Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 29.06.2015 ООО «Орбита», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

01.09.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 об истребовании документов, в котором просит суд:

- истребовать у ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копии материалов уголовных дел и материалов доследственных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО2.

- истребовать у УМВД по Новгородской области копии материалов уголовных дел и материалов доследственных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО2.

Определением от 07.09.2016 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствуют доказательства направления настоящего заявления ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД по Новгородской области.

21.09.2016 от конкурсного управляющего в суд поступили дополнительные документы.

В обоснование данного заявления конкурсный управляющий указывает на то, что в органы внутренних дел был направлен запрос на получение необходимых документов.

В ответном письме УМВД по Новгородской области отказывает в предоставлении данной информации, ссылаясь на то, что в силу Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ персональные данные о судимости отнесены к категории конфиденциальных. Представление информации о наличии возбужденных уголовных дел, привлечении к уголовной ответственности в отношении руководства ООО «Орбита» может осуществляться через подразделения ФНС России.

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что истребование данных документов необходимо для привлечения бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности, а также возбуждения в отношении него уголовного дела.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Орбита» ФИО1 об истребовании документов у ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и УМВД по Новгородской области.

Судья Кулаковская Ю.Э.