Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» об отсрочке исполнения Решения суда,

истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству;

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства»;

третье лицо: акционерное общество «Буер»;

при участии
- от истца: Павлов А.С., дов. от 15.01.2021;
- от ответчика: Рубцова Д.А., дов. от 22.12.2020;

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось (далее – Истец, Северо-Западное ТУ Рыболовства, Управление) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – Ответчик, СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», Дирекция) о возмещении вреда в натуре, причиненного водным биологическим ресурсам при осуществлении работ по объекту «Строительство продолжения Софийской улицы до Московского шоссе, промышленной зоны «Металлострой», посредством осуществления единовременного выпуска сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 г. в озера Ленинградской области в количестве 17 262 штук., а также о взыскании при неисполнении Решения 100 000 руб. 00 коп. неустойки в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения Решения суда.

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

[A1] 25.01.2021 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 оставлены без изменения.

Определением суда от 01.10.2021 отказано в удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» об изменении способа и порядка исполнения Решения суда.

Определением суда от 14.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Ответчик заявление поддержал, представил письменные пояснения. Истец против предоставления отсрочки возражал.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» и Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», если юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) самостоятельно не может осуществить мероприятия по возмещению причиненного водным биоресурсам ущерба (вреда) посредством искусственного воспроизводства, то оно вправе (в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации) заключать гражданско-правовые договоры с организациями, занимающимися искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статья 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дирекция ввиду своей уставной деятельности не может осуществить мероприятия по возмещению вреда самостоятельно, в связи с чем, для

[A2] исполнения Решения суда в натуре Дирекции необходимо заключение договора с организацией, занимающейся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов.

Дирекция является казенным учреждением предметом деятельности которого является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга по обеспечению осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в части, касающейся выполнения проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства реконструкции метрополитена, а также по организации благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся проектирования пешеходных территорий, размещения на них элементов благоустройства и их ремонта.

Согласно п. 1. ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Пункт 2 ст. 161 БК РФ определяет, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5. ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований указанного пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Также в соответствии с положениями ст. 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежные обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно договору о порядке взаимодействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного каменного учреждения «Дирекция транспортного строительства» при реализации Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2020 № 549-114 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» Дирекция является получателем бюджетных средств для реализации своих бюджетных полномочий в отношении организации проектирования, строительства, реконструкции, объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора Дирекция вправе осуществлять деятельность по осуществлению закупок для нужд Санкт-Петербурга только на выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов транспортной инфраструктуры.

[A3] Дирекция не является коммерческой организацией, находится в ведении Комитета транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получает денежные средства исключительно для осуществления функций по заключению государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции и ремонту объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, в рамках утвержденных адресно-инвестиционных программ и бюджета Санкт-Петербурга.

В 2021 году бюджетом Санкт-Петербурга, а также адресно-инвестиционными программами не предусмотрено выполнение мероприятий, по возмещению вреда причиненного водным биологическим ресурсам при осуществлении деятельности в рамках Объекта. Заключение договора в отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств противоречит ст. 161 БК РФ.

Судом установлено, что Дирекция в рамках своих полномочий направила в адрес Комитета по развитию транспортной инфраструктуры как главного распорядителя денежных средств обращение от 29.09.2021 с просьбой рассмотреть возможность доведения денежных средств в целях осуществления закупки для возмещения вреда, причиненного водным биологические ресурсам в связи с осуществлением деятельности.

Утверждение лимитов бюджетных обязательств главных распорядителей средств бюджета Санкт-Петербурга, а также утверждение внесения изменений в них, согласно ст. 6 Закона Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» относится к полномочиям Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Таким образом, в связи с тем, что Дирекция не располагает собственными денежными средствами для заключения договора на выполнение мероприятий по компенсации вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, Ответчику необходимо получить согласование Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга как главного распорядителя бюджетных средств, дождаться доведения денежные средства для заключения договора, а также произвести процедуру закупки по выбору подрядной организации, силами которой будут оказаны услуги.

В настоящий момента во исполнение Решения суда в рамках подготовки заявки в проект адресной инвестиционной программы на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов ко второму чтению в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга проекта закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» по строке АИП «Перенесенные работы по объектам ввода улично-дорожной сети» на 2022 год предусмотрен лимит финансирования в объеме 2 438 руб. 00 коп. Однако в случае утверждения лимитов, указанные денежные средства будут доведены до Дирекции только в конце 2021 года.

Поскольку вопрос согласования выделения денежных средств из бюджета Санкт- Петербурга, сверх утвержденной адресно-инвестиционной программы Санкт- Петербурга, а также проведение процедур закупки является длительным процессом, у Дирекции появится возможность заключить договор на выполнение мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, только в 2022 году.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,

[A4] могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда до 31.12.2022.

С учетом позиции Истца, суд пришел к выводу о возможности предоставления Ответчику отсрочки исполнения Решения на срок до 31.12.2022, как отвечающему требованиям разумности и сохраняющему баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» отсрочку исполнения Решения суда от 25.01.2021 по делу № А56-81643/2020 до 31.12.2022.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.