Определение № А56-81721/16 от 04.09.2019 АС Северо-Западного округа

сентября 2019 года

Дело №

А56-81721/2016

Судья

 Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дывыдовой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-81721/2016

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Татьяне Анатольевне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 4 089 руб. 67 коп., из которых 3 962 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016, а также о выселении Ответчика из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт- Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н.

Решением суда от 28.02.2017 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано 3 962 руб. 53 коп. - неосновательное обогащение в размере стоимости использования части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н, в период с 19.01.2016 по 04.05.2016, 127 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 04.05.2016. Индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна выселена из части площадью 29,5 кв.м. (ч.п. 41) нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литер. А, пом. 107-Н. С индивидуального предпринимателя Давыдовой Татьяны Анатольевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2017.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21.11.2018 в суд от Истца поступило заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 28.02.2017 в части номера помещения, из которого надлежит выселить Ответчика.

Определением суда от 12.12.2018 суд разъяснил истцу способ и порядка исполнения решения суда от 28.02.2017.

28.08.2019 индивидуальный предприниматель Давыдова Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

     Согласно пункту 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из системного толкования статьи 188 АПК РФ, обжалование определения о разъяснении способ и порядка исполнения решения суда в кассационной инстанции возможно только после обжалования определения первой инстанции в апелляционномпорядке.

Следовательно, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

      Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 12.12.2018 по настоящему делу Предпринимателем подана не была, данное определение не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационные жалобы на решение от 28.02.2017, постановление от 28.11.2017, определение от 12.12.2018, определение от 05.07.2019  поступили в виде единого документа, а кассационная жалоба на определение от 05.07.2019  принята к производству, жалоба на определение от 12.12.2018 не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин