Определение № А56-81725/16 от 30.08.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4346/2017-422757(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст  определения изготовлен 04 сентября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  областиСеменова И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иск:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Люзунген  Рус" 

третье лицо: Жилищный комитет

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 11.06.2015г. № 1/АК/25 в  размере 288 516 руб. 32 коп. 

при участии
от истца: представитель Чечеткин И.А., доверенность от 30.12.2016г.;

от ответчика: представитель Оленников Н.С., доверенность от 02.10.2015г.;  от третьего лица: представитель не явился, не извещен; 

установил:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – истец) обратилась в  арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг  Люзунген Рус" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по  договору от 11.06.2015г. № 1/АК/25 в размере 288 516 руб. 32 коп. 

В судебное заседании от общества с ограниченной ответственностью "Проект  Инжиниринг Люзунген Рус" поступило ходатайство о приостановлении производства  по делу № А56-81725/2016 до вступления решения Ленинского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-1955/2017 в законную силу. 

Учитывая, что:

- согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом; 

- по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для  приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до  разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу)  другого дела; 

- обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для  арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут  влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства  должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах,  устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле; 

- из представленных материалов дела следует, что в деле № 2-1955/2017  Ленинского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело к  Марьевской Лидии Анатольевны об обязании предоставить свободный доступ в жилое  помещение для проведения работ, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Рижский  пр., лит. Д, кв. 49; 

- учитывая отсутствие обязательных оснований, предусмотренных статьей 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления  производства по настоящему делу и обстоятельств, предусмотренных статьей 144  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых  арбитражный суд вправе приостановить производство, у арбитражного суда не имеется  правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной  ответственностью "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" о приостановлении  производства по делу по делу № А56-81725/2016 до вступления решения Ленинского  районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1955/2017 в законную силу. 

Руководствуясь статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг  Люзунген Рус" о приостановлении производства по делу, до вступления в законную  силу судебного акта Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 1955/2017 оставить без удовлетворения. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его  вынесения. 

Судья Семенова И.С.