ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-81733/2018 от 13.07.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

город Санкт-Петербург

13 июля 2018 года. Дело № А56-81733/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

К.В. Галенкина,

ознакомившись с заявлением

заявитель (взыскатель): индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате за период с февраля по март 2018 года по договору аренды от 12.09.2017 в размере 49 000 руб., пеней за период с 11.02.2018 по 20.06.2018 в размере 17 126 руб., оценив доводы и сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа, и исследовав приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии судебного приказа, суд не находит оснований для его принятия в связи со следующим.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-79888/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате за период с февраля по март 2018 года по договору аренды от 12.09.2017 в размере 49 000 руб., пеней за период с 11.02.2018 по 20.06.2018 в размере 17 126 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

При этом исходя из буквального толкования текста данной нормы следует, что основанием для отказа в принятии искового заявления является наличие не любого судебного акта в отношении спора, а именно решения или иного судебного акта (например, судебного приказа, постановления), которым дело рассмотрено по существу, а также определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определения об отказе в принятии искового заявления, заявления, то есть судебные акты, к правовым последствиям принятия которых относится невозможность повторного обращения в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в рамках дела № А56-79888/2018 рассмотрено заявление того же заявителя, к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее заявление не подлежит принятию.

Государственная пошлина не подлежит возврату, поскольку расходы по ее уплате взысканы в рамках дела № А56-79888/2018 (платежные поручения от 17.05.2018 № 571 на сумму 1 234 руб. и от 20.06.2018 № 712 на сумму 88 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 25 л.

Судья К.В. Галенкина