Гражданский кодекс часть 1

ООО «Питеравто» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге №350 от 30.10.2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились. Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании постановления прокурора Невского района Санкт-Петербурга о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 30.10.2009 рассмотрено дело о нарушении Обществом статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 Регионального соглашения о МРОТ в Санкт-Петербурге от 13.02.2009.

Постановлением Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 30.10.2009 N 350 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде 30 000 руб. штрафа.

Считая постановление Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражный суд постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ - за нарушение законодательства о труде.

Объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Трохова М.В.