Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройПроект» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтройКонсалтинг» (далее – Ответчик) о взыскании 1 189 658 руб. 68 коп. неустойки по договору субподряда № ПР-12-71/ОК-14-КС-СП2 от 08.09.2016.

Определением суда от 09.02.2018 принято встречное исковое заявление о взыскании 3 000 000 руб. основного долга, 150 904 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № ПР-12-71/ОК- 14-КС-СП2 от 08.09.2016.

Определением суда от 30.05.2018 по ходатайству Истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Васкину В.Б., производство по делу приостановлено.

В адрес суда представлено экспертное заключение № А18-21-Т-А56-82517/2017 от 28.06.2018 эксперта Васкина В.Б.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит возобновлению.

В судебном заседании Истец представил письменные возражения на заключение эксперта, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Васкина В.Б. для дачи пояснений по существу проведенной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства Истца о вызове эксперта, заявил ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований в части взыскания основного долга до 734 160 руб. 75 коп.

Уменьшение размера встречных исковых требований в части взыскания основного долга принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил удовлетворить ходатайство Истца и вызвать в судебное заседание эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» Васкина В.Б. для дачи пояснений по существу проведенной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- копии Акта сверки между ООО «ИСП» и ООО «ИСК» по договору № ПР-12- 71/ОК-14-КС-СП2 от 08.09.2016г.;

- копии письма от ООО «НСК» (исх. № 96 от 08.09.2016г.) в адрес ООО «ИСП»;

- CD-диск с полным комплектом выполненной и сданной госзаказчику (Комитет по строительству Санкт-Петербурга) документации по объекту;

- копии договора подряда № СС-12-71/ОК-14-КС от 20.03.2017г. на разработку и согласование подраздела РД "Сети связи" раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно- технических мероприятий, содержание технологических решений" по Объекту;

- копии договора подряда № ГС-12-7]/ОК-14-КС от 09.02.2017г. на выполнение работ по разработке разделов РД "Тепловые сети" (ТС), "Индивидуальный тепловой пункт" (НТО), "Система оперативного дистанционного контроля тепловой сети" (ОДК) по Объекту;

- копии договора № ТХБ-12-71/ОК-14-КС от 04.04.2017г. на выполнение работ по разработке раздела РД "Технологические решения: водоподготовка и электрооборудование бассейна" по Объекту;

- копии договора № 313 от 01.09.2017г. на выполнение работ по подготовке сметной документации и сметному сопровождению Объекта;

- копии платежных поручений, подтверждаюи1их фактические платежи по договору № ПР-12-71/ОК-14-КС-СП2 от 08.09.2016г.

Суд определил рассмотреть ходатайство Истца о приобщении дополнительных документов в следующем судебном заседании после ознакомления Ответчика с ними.

В связи с необходимостью вызова эксперта, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать

пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

Судья Ю.С. Баженова