Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проект-Девелопмент» (ИНН 6685042506, ОГРН 1136686023419) и ООО «Управляющая компания «А класс капитал» (ИНН 7703422263, ОГРН 1177746042836)

к ООО «Автодор» (ИНН 7841473664, ОГРН 1127847620328) и ООО «Союз» (Инн 7840020911, ОГРН 1127847016755)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Маховский И.Ю.

о признании сделки недействительной

при участии

от истца 1: представителя Ивановой Я.Ф. (доверенность от 16.07.2019),

от ООО «Союз» : представителя Егорова К.В. (доверенность от 01.10.2019),

установил:

ООО «Проект-Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «А класс капитал» обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Автодор» и ООО «Союз» о признании недействительной ничтожной сделки, соверешенной ответчиками по отчеждению земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3384 (дата регистрации 25.12.2018) и применении последствий недействительности сделки.

До начала судебного заседания в суд поступили заявления истцов об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором истец указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Также в суд поступили возражения ответчиков относительно принятия отказов от иска.

В судебное заседание не явились представители ООО «Управляющая компания «А класс капитал» и ООО «Автодор» и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска. Представитель ответчика возражал относительно принятия отказов от иска, просил рассмотреть спор по существу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям по общему правилу не допускается.

В связи с тем, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, он подлежит принятию судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что заявленные отказы от иска нарушают их права, поскольку в случае принятия судом отказа от иска будут нарушены их права на установление недобросовестности истцов, заявивших необоснованный иск, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сам по себе отказ от исковых требований прав ответчиков не нарушает.

В случае если ответчики полагают, что предъявление иска опорочило их деловую репутацию, они не лишены возможности требовать защиты своих прав в порядке искового производства.

Ссылки ответчиков на то, что принятие отказа от иска создает правовую неопределенность в распределении судебных расходов ответчиков сделаны без учета положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В связи с прекращением производства по делу истцам, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ истцов от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «А класс капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «ПНК Девелопмент» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 16.07.2019 № 768.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 10.07.2019 № 15486.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Заварзина М.А.