Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

27 января 2015 года .                                                                        Дело № А56-82806/2014

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.А. Васильева , ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ООО "ТД "Гран"

к ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода"

о взыскании 1 085 571 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Гран" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №61/08-2011 от 20.08.2012 в общей сумме 1 085 571 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд обязал истца представить выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика (такие сведения должны быть получены не ранее, чем за 30 дней до обращения с иском в суд);оригинал платежного поручения об оплате госпошлины;доверенность на финансового директора ФИО2, подписавшего со стороны истца договор поставки и дополнительное соглашение к нему; почтовую накладную курьерской службы об отправке копии искового в адрес ответчика.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив представление необходимых документов в суд в срок до 18.01.2015

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

20.01.2015 и 22.01.2015 истец представил в материалы дела дополнительные доказательства.

Вместе с тем, запрошенные судом доказательства, в том числе доверенность на финансового директора ФИО2, подписавшего со стороны истца договор поставки и дополнительное соглашение к нему, а также выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика суду представлены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:  Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы, в том числе копия платежного поручения №2417 от 12.12.2014 об оплате госпошлины.

Судья                                                                                                  Н.А. Васильева