Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Грейт" ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" третье лицо: НАО "Национальная спутниковая компания"

о взыскании 73 332руб., обязании прекратить использование товарного знака «PLAYMAX» и изъятии из оборота и уничтожении товаров, этикеток и упаковок товаров

при участии
от истца: представитель Борисов А.А. (дов. от 27.07.2022г.)
от ответчика: представитель Коншаков В.М. (дов. от 18.01.2022г.)
от третьего лица: представитель Мишушин А.Е. (дов. от 01.01.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Грейт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее – ответчик) о взыскании 73 332руб., обязании прекратить использование товарного знака «PLAYMAX» и изъятии из оборота и уничтожении товаров, этикеток и упаковок товаров.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств использования спорного товарного знака правообладателем (истцом), в связи с чем отсутствует нарушенное право.

Ответчик дополнил свой отзыв, указав, что товар с указанным обозначением истец не производит и не продает, зарегистрировал его после того, как ответчик начал использовать данное обозначение.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив объяснения и указав на недоказанность возникновения у ответчика исключительного права использования коммерческого обозначения «PLAYMAX», поскольку из представленных материалов не усматривается, что на дату приоритета товарного знака «PLAYMAX» (20 мая 2021 года) используемое ответчиком обозначение «PLAYMAX» было широко известно в пределах определенной территории, как и связь между брендом и ответчиком.

Определением суда от 03 апреля к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НАО «Национальная спутниковая компания».

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, указав на отсутствует правового интереса в настоящем споре, поскольку принятие итого судебного акта по делу не повлияет на его права и обязанности по отношению к одной и сторона, в связи с чем завило ходатайство о неучастии в следующем судебном заседании под роспись представителя в протоколе судебного заседания.

Дальневосточное таможенное управление и Северо-Западное таможенное управление представили информацию по запросу суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации

определил:

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4010.
2. Явка сторон в судебное заседание.

Судья М.В. Кузнецов