Определение № А56-8290/11 от 25.04.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3424/2011-133161(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Балт-техника"

ответчик ООО "Морской специализированный порт Витино"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

при участии

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.02.2011

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11. 04.2011

от ООО «Н-Терминал»: ФИО5 по доверенности от 09.03.2011

установил:

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик представил отзыв с дополнительными документами, возражал против иска.

ООО «Н-Терминал» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв; ходатайство удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя – ФИО6.

В обоснование ходатайства указано, что спор является достаточно сложным и неоднозначным, регулированию отношений по бербоут-чартеру посвящены нормы специализированных законов, редко используемых обычными судьями в своей практике, требуются специальные морские знания, которыми судьи не обладают, изучение мореходности судна в образование судей не входит, имеется специфика оборота судов, ФИО6 является единственным арбитражным заседателем, имеющим такие знания и высшее морское профессиональное образование, его квалификация и доверие в морской сфере никем не оспариваются.

Ответчик указал, что требование о недействительности сделки заявлено по мотиву отсутствия государственной регистрации, подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, особая сложность дела не обоснована; ООО «Балт- техника» является ответчиком по другому делу № А56-3559/2011, просило приостановить производство по нему до разрешения дела № А56-8290/2011.

Согласно статье 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления; ходатайство о рассмотрении дела с

участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства.

ООО «Балт-техника» предъявило настоящий иск 25.02.2011, определением от 28.02.2011 судебное заседание назначено на 25.04.2011, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей сдано истцом на почту 25.03.2011.

С учетом доводов сторон суд не установил наличия условий для удовлетворения указанного ходатайства согласно статье 19 АПК РФ; особая сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний с учетом предмета и оснований иска не обоснованы, не подтверждены.

Суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с неполучением отзывов истец просил отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 19, 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Н-Терминал» (105064, <...>, ком. 3; 127051, <...>).

2. Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

3. Рассмотрение дела отложить на 16 мая 2011 года на 14 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 201.

4. Истцу: представить позицию по отзывам ответчика и третьего лица.

5. Явка сторон обязательна.