Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14 февраля 2022 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО2.

Должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании 03 октября 2022 года был объявлен перерыв до 10 октября 2022 года.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования

поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего против заявленного требования

возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, рассмотреть дело по существу

[A1] по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 состоялось собрание кредиторов

должника, на котором решался вопрос о дальнейшей судьбе процедуры

реструктуризации долгов гражданина.

На указанном собрании присутствовал конкурсный кредитор ПАО Банк ВТБ с

представитель должника.
На указанном собрании приняты следующие решения:
-принят отчет финансового управляющего;

-отказано в принятии плана реструктуризации долгов гражданина,

предложенного должником;

-принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении

должника процедуры реализации имущества.

Должник, заявляя о необходимость признания состоявшегося собрания кредиторов недействительным, указывает на непринятие предложенного ею плана реструктуризации долгов; нецелесообразность реализации единственного пригодного жилья, находящегося в ипотеке у ПАО Банк ВТБ; отсутствие правомочий у данного собрания кредиторов принимать решение в отсутствие на собрании иных кредиторов.

[A2] Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований в признании решений собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На указанном собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор ПАО Банк ВТБ с 98,38% от общего числа голосов кредиторов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов

Исходя из вышеизложенной позиции, довод должника о том, что собрание кредиторов неправомочно до момента рассмотрения требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», исходя из заявленной им суммы требования (397.841,98 рублей) и требований, включенных в реестр (3.531.692,69 рублей), подлежит отклонению арбитражным судом.

Доказательства уведомления финансовым управляющим конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» о проведении собрания кредиторов в материалах дела имеются

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд на основании положений статей 12, 15 Закона о банкротстве признает состоявшееся 29.07.2021 собрание кредиторов должника правомочным.

[A3] Довода о нецелесообразности реализации единственного пригодного жилья, находящегося в ипотеке у ПАО Банк ВТБ, не может быть положен в основу требования о признании недействительным решения кредиторов.

Согласно статье 213.17 план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, то обстоятельство, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, само по себе не может служить достаточным основанием для признания недействительным решений собрания кредиторов.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

[A4] Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 9:54:13

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна