Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» (199178, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 в отношении ЗАО «Трест Ленмостострой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.05.2017.

Решением от 18.09.2017г. процедура наблюдения в отношении ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» была прекращена, ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за №182 от 30.09.2017.

Определением от 16.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

19.08.2020 в суд конкурсным управляющим было представлено ходатайство об утверждении привлечения ООО «Райт Эдвайс» ИНН <***> для оказания услуг по подготовке и передаче документов ЗАО «Трест Ленмостострой» на государственное архивное хранение с размером оплаты в размере 3 695 846 руб.

01.10.2020 в суд конкурсным кредитором ООО «Оптима Металл» был представлен отзыв на заявление.

07.10.2020 в суд конкурсным кредитором ООО «Стройметиз» был представлен отзыв на заявление.

09.10.2020 в суд ФИО4 и ФИО5 были представлены возражение на заявление.

В судебном заседании 12.10.2020 представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме. Представители кредиторов ООО «Оптима Металл» и Росгвардии против удовлетворения заявления возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве, судам необходимо учитывать, что привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В силу пункта 6 указанной статьи, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размере оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» ФИО2 мотивировано возможным превышением размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По условиям пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит на оплату услуг должника рассчитывается исходя из балансовой стоимости его активов. Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, при балансовой стоимости активов более одного миллиарда рублей лимит расходов на оплату привлеченных специалистов составляет не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Лимит расходов на оплату привлеченных лиц на процедуру конкурсного производства составляет 1 865 675 руб. (1 295 000 руб. + (0,5 * 114 135 000 / 100) = 1 295 000 руб. + 570 675 руб.).

По состоянию на дату подачи настоящего заявления за время проведения процедуры, конкурсными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве Должника привлечены следующие лица:

Конкурсным управляющим ФИО3 (период исполнения обязанностей 18.09.2017 -16.03.2020) для формирования, упорядочивания, систематизации и ведения бухгалтерского (налогового) учета должника:

- Бухгалтер ФИО6 по договору №19 от 18.01.2018 г., размер вознаграждения 30 000,00 руб. единовременно, договор прекращен.

- Бухгалтер ФИО7 по договору б/н от 10.01.2019 г., размер вознаграждения 7 000,00 руб. в месяц, договор прекращен 01.10.2019 г.. общая стоимость услуг на дату прекращения договора 01.10.2019 г. - 67 900 руб.

- Бухгалтер ФИО8 по договору б/н от 01.10.2019 г., размер вознаграждения 7 000,00 руб. в месяц, общая стоимость услуг на 01.07.2020 г. - 70 000 руб.

Оплата услуг указанных лиц за период с 18.09.2017 - 16.03.2020, общая стоимость которых за этот период составила 167 900 руб., входит в указанный лимит расходов и осуществляется за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Частью 10 статьи 23 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда РФ архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Основанием для передачи служит договор между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. Организация процедуры упорядочения архивных документов -прямая обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсного управляющего.

Как утверждает конкурсный управляющий, документы для передачи в архив, в т.ч. по личному составу Должника, были переданы ему без какой-либо описи, в расшитом виде. По результатам анализа документации были выявлены документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, то есть подлежащие передаче на государственное архивное хранение.

В адрес специализированных компаний по оказанию услуг по подготовке документов для передачи на архивное хранение конкурсным управляющим был направлен запрос на предоставление сведений о сроках и стоимости работ по подготовке документов ЗАО «ТРЕСТ ЛЕНМОСТОСТРОЙ» для передаче в архив (исх.35/2020-56-83215 от 10.07.2020 г.).

Из полученных ответов и коммерческих предложений было установлено:

-ООО «Делис Альянс» (Делис Архив), общая стоимость работ - 4 684 902,35 рублей, сроки оказания услуг от 6 месяцев до 1 года;

-ООО «Райт Эдвайс», общая стоимость работ - 3 695 846 рублей, сроки оказания услуг от 2 месяцев до 4 месяцев;

-ООО «ГАС» (Городская архивная служба), общая стоимость работ - 4 970 715 рублей, без указания сроков работ;

-ООО «Тэлос Архив», общая стоимость работ - 3 811 213 рублей, без указания сроков работ.

Конкурсный управляющий полагает, что для целей исполнения конкурсным управляющим обязанности по передачи документов должника на архивное хранение, целесообразно привлечение компании ООО «Райт Эдвайс» (общая стоимость работ - 3 695 846 рублей, сроки оказания услуг от 2 месяцев до 4 месяцев).

Вышеуказанные услуги носят специализированный характер, имеют большой объем технической работы, требует существенного количества временных затрат, в связи с чем обязанность по передаче дел по личному составу на хранение не может быть исполнена конкурсным управляющим лично. Вместе с тем, при оплате цены услуг привлеченного лица лимит на привлекаемых конкурсным управляющим специалистов будет существенно превышен.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Надлежащих доказательств необходимости привлечения специалистов для проведения выше названных мероприятий на сумму, превышающую лимит расходов, и конкурсным управляющим суду не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что весь объем документов, подлежащих сдаче в архив, не упорядочен и требуется провести большой объем работы для сдачи в архив.

В период деятельности должника работ отдел кадров, работники которого, в соответствии со своими должностными обязанностями формировали не только личные дела сотрудников, но и остальную подлежащую хранению документацию.

Согласно ранее представленным отчетам конкурсного управляющего ФИО3 услуги по организации передачи документов в государственный архив оказывало по договору 1/Б от 01.07.2019 ООО «ПЭБ».

Кроме того, в материалы обособленного спора также были представлены возражения ФИО4 и ФИО5, из которых судом установлено следующее:

30.07.2019 между должником и ФИО4 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО4 обязалась выполнять следующую работу: формирование архивных дел с оформлением титульных листов, с последующей передачей документов на хранение в Центральный государственный архив по личному составу, подготовка дел к транспортировке, формирование связок, транспортировка дел. Срок выполнение работы с 01.08.2019 по 31.12.2019. Стоимость выполнения работ составила 454 000 руб. Согласно представленному акту от 27.12.2019 услуги были оказаны в полном объеме.

26.08.2019 между должником и ФИО5 был заключен договор подряда, согласно которому ФИО5 обязалась выполнять следующую работу: проверка наличия документов по личному составу, экспертиза научной и практической ценности с полистным просмотром и отбором документов из дел. Систематизация по срокам хранения, нумерация листов в деле, оформление листов-заверителей дел с указанием особенностей формирования дела, составление описей дел по личному составу за 1948-1992 года и за 1993-2017 годы, согласование описей дел по личному составу, составление акта об утрате. Срок выполнение работы с 01.03.2019 по 28.06.2019. Стоимость выполнения работ составила 900 000 руб. Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 04.07.2019 работы по договору от 01.03.2019 были приняты без нареканий.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 26.08.2019 были увеличены объемы предполагаемых документов по личному составу и видов выполнения работ, оформление справок для Пенсионного фонда, ксерокопирование документов, уничтожение документов, не подлежащих хранению, проверка наличия документов по личному составу, переплет дел, переформирование связок, в связи с необходимостью выдачи справок, подготовка к транспортировке дел.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2019 работы по дополнительному соглашению от 26.08.2019 были приняты без нареканий.

По данным предыдущего конкурсного управляющего все документы были аккуратно сложены в архиве предприятия ЗАО «Трест Ленмостострой».

Кроме того, предложенная конкурсным управляющим организация ООО «Райт Эдвайс» не специализируется на оказании предлагаемых конкурсным управляющим услуг. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2020 основным видом деятельности ООО «Райт Эдвайс» является деятельность в области права, дополнительные виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по оказанию бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, аренда и лизинг легковых автотранспортных средств, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки. Также следует отметить принятие 27.05.2020 регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ввиду наличия сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд приходит к выводу о недоказанности управляющим необходимости привлечения ООО «Райт Эдвайс» в качестве специалиста по упорядочению документов личного состава должника для целей их сдачи в государственный архив с оплатой услуг в размере 3695846 руб.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья А.ФИО1