Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2017 года .                                                      Дело № А56-83217/2015 /тр.4529

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с заявлением граждан ФИО2 и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (ИНН <***>)

о включении требования в размере 30 000 рублей в реестр требований кредиторов,

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в отношении Должника введена процедура наблюдения и определено при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

20.01.2017 посредством электронного сервиса http://www.my.arbitr.ruграждане Кузнецов Сергей Николаевич, Кузнецова Анна Дмитриевна (далее – заявитель, кредитор) предъявили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование к Акционерному обществу «Строительная корпорация «РОССТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 30 000 рублей (15 000 рублей - моральный вред здоровью в пользу Кузнецова Сергея Николаевича; 10 000 рублей – моральный вред здоровью, 5 000 рублей – штраф в пользу Кузнецовой Анны Дмитриевны).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.

- в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику и временному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к требованию не приложены надлежащие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования (договор долевого участия с отметкой о регистрации в Федеральной службе кадастра и картографии, доказательства оплаты жилого помещения, соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия многоквартирного жилого дома, акт зачета взаимных однородных требований).

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ отсутствуют доказательства места жительства кредитора, дата и место рождения, (копия паспорта гражданина в полном объеме).

Кроме того, заявителю необходимо обосновать обращение с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – АО СК «РосСтрой» в порядке статьи 16, 71 ФЗ в части требования в размере 30 000 рублей со ссылками на норму права, в том числе применительно положению статей 201.4 – 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Заявителю предложено в срок до 27.02.2017  устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения.

Определение суда от  23.01.2017 по делу №А56-83217/2015/тр.4529 об оставлении заявления без движения направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда от 23.01.2017 получено заявителем 10.02.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд.

Учитывая, что на дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения, не устранены заявителем в установленный судом срок, при отсутствии ходатайства заявителя о продлении процессуального срока, суд возвращает заявление ФИО2 и ФИО3 на основании статей 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, документы, поименованные в приложении к требованию кредитора заявителю не возвращаются, поскольку заявление подано в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Заявление от  19.01.2017  ФИО2 и ФИО3 возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Арбитражный суд в установленном Законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня вынесения определения.

Приложение: заявление  на 1 листе.

         Судья                                                                                                     ФИО1