Гражданский кодекс часть 1

при участии
от истца: представитель Черный В.В. по доверенности от 14.05.2019;
от ответчика: представитель Евдокимов Н.В. по доверенности от 20.11.2019;

установил:

ООО "Премиум ИТ Солюшен" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рексофт" о взыскании 1 596 000,00 руб. долга и 221 950,40 руб. неустойки, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 139,54 руб. почтовых расходов, 31 179,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 10.03.2020 судом установлено, что от истца поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 1 330 000 руб. и в части неустойки – до 269 727,60 руб.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением от 11.03.2020 в порядке ст. 132 АПК РФ принят к производству встречный иск об уменьшении общей стоимости выполненных ООО «Премиум ИТ

Солюшен» работ по Заказам № 1 от 27.05.2019 г., № 2 от 28.06.2019 г., № 3 от 31.07.2019 г., № 4 от 30.08.2019 г., № 5 от 09.09.2019 г. по Договору № ИТ2019-08 27.05.2019 г. на 3 238 000 руб. и, с учетом данного уменьшения, взыскать с ООО «Премиум ИТ Солюшен» в пользу ООО «Рексофт» 1 908 000 руб. в качестве излишне уплаченных по договору денежных средств (неосновательного обогащения), а также 39 190,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

С учетом уточненного ходатайства, ответчик заявил о назначении компьютерно- технической экспертизы, производство которой предложил поручить одной из следующих экспертных организаций: АНО «Судебный Эксперт» (115191, <...>, эт/пом/ком 1/II/13), АНО «Абсолют. Судебная Экспертиза и Оценка» (190005, <...> литер а, помещение 15-н5).

На разрешение эксперта ответчик предложил поставить следующие вопросы:

Указать экспертам, участвующим в компьютерно-технической экспертизе, о том, что результаты работ по Заказам № 1 от 27.05.2019 г., № 2 от 28.06.2019 г., № 3 от 31.07.2019 г., № 4 от 30.08.2019 г., № 5 от 09.09.2019 г. по Договору № ИТ2019-08 27.05.2019 являются конфиденциальной информацией.

Одновременно с этим, ответчик представил платежное поручение № 1208 от 22.05.2020 на сумму 92 200,00 руб. в подтверждение перечисления на депозитный счет суда денежных средств.

В судебном заседании 26.05.2020 истец представил отзыв на встречный иск. Возражал против назначения экспертизы.

В целях всестороннего и полного рассмотрения спора, судом удовлетворено ходатайство ответчика на назначении экспертизы.

Для подготовки истцом кандидатур экспертных организаций и вопросов, подлежащих разрешению экспертом, в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание 02.06.2020 возобновлено после перерыва.

Истец представил возражения на ходатайства о назначении экспертизы. Вместе с этим, проведение судебной экспертизы истец предложил поручить ЧОУ «Высшая школа экспертизы и права» (117246, <...>). Перед экспертом предложил поставить вопросы в следующей редакции:

2. Соответствуют ли оказанные услуги по интеграционно-функциональному тестированию в рамках подготовки к выпуску и непосредственного выпуска в продуктовый контур обновленной версии платформы ДБО 2.1. за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. в части разработки релизов 1.2. и 2.0. по модулям «Депозиты и НСО», «Документальный бизнес», «КИБ СЦК (Групповые остатки)», «КИБ СЦК (Матпулинг)», «КИБ СЦК (Бюджетирование)», указанные в п. 1 Акта сдачи приемки работ от 31.07.2019 г. № 20190731-6 к Заказу от 28.06.2019 г. № 2 к Договору от 27.05.2019 г. № ИТ2019-08, задачам, назначенным заказчиком специалистам исполнителя в Jira, - по каждому виду работ, указанному данном пункте, определить процент такого соответствия.

Кроме это, заявил ходатайство об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) следующую информацию из системы Jira: информация о задачах, назначенных ООО «Рексофт» специалистам ООО «Премиум ИТ Солюшен» в рамках выполнения Заказа от 27.05.2019 г. № 1 за период с 27.05.2019 г. по 28.06.2019 г., Заказа от 28.06.2019 г. № 2 за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г., Заказа от 31.07.2019 г. № 3 за период с 01.08.2019 г. по

30.08.2019 г., Заказа от 30.08.2019 г. № 4 за период с 02.09.2019 г. по 09.09.2019 г., Заказа от 09.09.2019 г. № 5 за период с 10.09.2019 г. по 30.09.2019 г. к Договору от 27.05.2019 г. № ИТ2019-08.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств претензию Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2020 № 91/320000 как неотносимое доказательство судом отклонено ввиду отсутствия оснований.

С учетом изложенных обстоятельствах, в порядке ст. 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ «ПАО», в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

Вместе с этим, судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у Банка информацию из системы Jira, которую надлежит представить в суд следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

определил:

самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ «ПАО» (109147,

Москва, ул. Воронцовская д. 43 стр. 1).

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4004.

иск, ходатайство с редакцией вопросов для эксперта.

ходатайство о назначении экспертизы.

назначении экспертизы.
6. Явка сторон обязательна.

Судья М.С. Герасимова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.01.2020 7:53:17

Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна