Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 264 541 657,62 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника»,

при участии

от кредитора: ФИО2 по доверенности от 08.11.2016,

от должника: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от временного управляющего: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 08.02.2017 (резолютивная часть объявлена 02.02.2017) в отношении закрытого акционерного общества «Светлана-Оптоэлектроника» (далее – ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника», Должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2017 №26.

20.02.2017 (зарегистрировано 21.02.2017) в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» (далее – кредитор, заявитель, Фонд) о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 264 541 657,62 руб.

В материалы дела поступили возражения временного управляющего относительно требований кредитора, в которых временный управляющий подтверждает наличие задолженности в размере 264 526 964,21 руб. и просит предложить кредитору уточнить заявление.

Возражений относительно требования от иных лиц не поступило.

В судебном заседании представитель кредитора представил заявление об уменьшении размера требований и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 264 526 964,21 руб., из которых 207 894 255,88 руб. – основной долг, 56 632 708,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель должника не возражал относительно требований кредитора с учетом уточнений.

Временный управляющий о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела опубликована на официальной сайте арбитражного суда 31.03.2017.

С учетом вышеизложенного и с учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 №220.

Требование кредитора предъявлено в установленный законом срок – 20.02.2017.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на обязательства должника по двум договорам займа.

Между Фондом и Должником был заключен договор займа № 15/2007 19.11.2007, в соответствии с которым Фонд предоставил Должнику беспроцентный целевой заем, а Должник обязался возвратить денежные средства в срок до 19.11.2010.

Денежные средства в общей сумме 190 000 000,00 руб. были перечислены Должнику в соответствии с условиями договора займа № 15/2007 от 19.11.2007, что подтверждается платежными поручениями: № 66 от 20.11.2006, № 19 от 26.11.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 по делу № А40-12422/11-133-101 с должника взыскано 192 945 000,00 руб., из которых основной долг – 190 000 000,00 руб., 2 945 000,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.01.2010 по 01.02.2011. Выдан исполнительный лист АС № 000321644 по делу № А40-12422/11-133-101.

В связи с неисполнением Должником обязательств Фонд заявил в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-157687/13) дополнительное требование о взыскания суммы в размере 42 969 895,83 руб., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 30.10.2013.

Определением от 10.04.2014 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-157687/13-97-1017 было утверждено мировое соглашение между Фондом и Должником, согласно которому, Должник обязался уплатить Фонду задолженность (по делу № А40-12422/11-133-101) в соответствии с графиком и сумм мирового соглашения.

Согласно п. 4 утвержденного мирового соглашения в случае нарушения погашения сроков и объема задолженности Должником подлежит уплата Фонду суммы в размере 42 969 895,83 руб., указанной в пункте 3 настоящего мирового соглашения.

Должник частично исполнил мировое соглашение и осуществил возврат денежных средств в сумме 30 000 000,00 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 187,50 руб.

Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 000168207 по делу № А40-157687/13-97-1017 на принудительное исполнение мирового соглашения сторон.

В связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности Должником, Фонд направил исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

15.09.2016 года Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по г. Санкт-Петербургу возбудил исполнительные производства: №18447/16/78022-ИП по исполнительному листу серии АС № 000321644 по делу № А40-12422/11-133-101 и №18451/16/78022-ИП по исполнительному листу серии ФС № 000168207 по делу № А40-157687/13-97-1017.

Общая сумма задолженности по договору займа №15/2007 от 19.11.2007 составляет 205 362 708,33 руб., из которых:

- основной долг в размере 160 000 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.01.2010 по 01.02.2011 г. в размере 2 392 812,50 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2011 по 30.10.2013 в размере 42 969 895, 83 руб.

Между Фондом и Должником был заключен договор займа № 2/2006 от 13.02.2006 в соответствии с которым Фонд предоставил Должнику беспроцентный целевой заем, а последний в свою очередь - обязался возвратить денежные средства в срок до 13.02.2010.

Денежные средства в общей сумме 138 000 000,00 руб. были перечислены Должнику в соответствии с условиями договора займа № 2/2006 от 13.02.2006, что подтверждается платежными поручениями: № 3 от 14.02.2006, № 7 от 06.04.2006.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2011 по делу №А40-9343/10-97-87 взыскал с Должника денежные средства в сумме 149 270 000,00 руб., из которых: основной долг - 138 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 270 000,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 100 000,00 руб.

Определением от 11.11.2010 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-9343/10-97-87 утверждено мировое соглашение между Фондом и Должником, согласно которому Должник обязался уплатить Фонду сумму задолженности в размере 149 270 000.00 руб., из которых: основной долг- 138 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 270 000,00 руб. частичными платежами со сроком последнего платежа до 30.12.2016.

Однако, Должник мировое соглашение не исполнил, сумму задолженности Фонду не уплатил, частичными платежами осуществил возврат денежных средств по утвержденному мировому соглашению в сумме основного долга 90 000 000,00 руб.

Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист серии АС № 005884265 дела № А40-9343/10-97-87 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 29.07.2012 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-9343/10-97-87 заменил наименование Федерального государственного учреждения «Российский фонд технологического развития» на Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития».

15.09.2016 года Межрайонный отдел по ИОИП УФССП по г. Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство №18448/16/78022-ИП по исполнительному листу серии АС № 005884265 по делу № А40-9343/10-97-87.

Служба судебных приставов в процессе исполнения судебного акта осуществило взыскание денежных средств в сумме основного долга 105 744,12 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа №2/2006 от 13.02.2006 составляет 59 164 255,88 руб., из которых:

- основной долг в размере 47 894 255,88 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 270 000,00 руб.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов суду не представлено.

Расчет суммы основной задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств погашения задолженности должником на дату судебного заседания не представлено, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 207 894 255,88 руб. (160 000 000 + 47 894 255,88) - основная сумма задолженности с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов, требование в сумме 56 632 708,33 руб. (11 270 000,00 + 42 969 895, 83 + 2 392 812,50) – неустойка подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов на основании статей 16, 134, 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 71, 137 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Признать обоснованными требования Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» к ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника» в сумме 207 894 255,88 руб. (основная сумма задолженности), 56 632 708,33 руб. (неустойка).

Требования в сумме 207 894 255,88 руб. (основная сумма задолженности) включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь;

требования в сумме 56 632 708,33 руб. (неустойка) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Володкина А.И.