Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 7750005588; 107023, Москва, ул. Большая Семеновская, д.32, стр.1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника Белявского Игоря Евгеньевича (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, к. 2, кв. 67; г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 31, кв. 110)

при участии:

от кредитора: не явился, извещен

от финансового управляющего: представителя Лимонова Д.О. по доверенности от 18.04.2018

от АО «ГИЛК»: представителя Овчаренко Г.В. по доверенности от 19.10.2017, представителя Уруджева Д.А. по доверенности от 19.10.2017

установил:

20.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявлениеАО «Городская инновационно-лизинговая компания» о признании Белявского Игоря Евгеньевичанесостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) Белявского Игоря Евгеньевича по заявлению АО «Городская инновационно-лизинговая компания».

Решением арбитражного суда от 18.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018) Белявский Игорь Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом),введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50.

10.05.2018 в арбитражный суд поступило заявлениеПАО МОСОБЛБАНК о включении в реестр требовании кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы.

Рассмотрение обоснованности заявление назначено на 23.07.2018.

Финансовый управляющий в материалы дела приобщил возражения, полагает, что срок предъявления требований по кредитному договору истек, просит в удовлетворении заявлении отказать.

Определением арбитражного суда рассмотрение требования отложено на 08.10.2018 в связи с неявкой извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявителя в суд, заявителю предложено представить дополнительные документы, отзыв на возражения финансового управляющего.

В настоящее судебное заседание заявитель, чья явка признана обязательной, не явился, судебный акт не исполнен. Письменные объяснения о причинах невозможности его исполнения в арбитражный суд не направлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлено, равно как не представлено возражений и дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 № 35) и абзацупервомучасти 1 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебногоакта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положенийчасти 6 статьи 121ичасти 1 статьи 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первогосудебного актапо делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123АПК РФ.

Заявитель после обращения с заявлением в арбитражный суд ни в одно из судебных заседаний не явился, несмотря на признание судом явки обязательной.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу заявителя, получена адресатом 13.08.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявитель утратил интерес к рассмотрению требования в рамках дела о банкротстве Белявского И.Е.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

руководствуясь статьями 148, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

оставить заявление ПАО МОСОБЛБАНК без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Матвеева О.В.