Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН <***>; 107023, Москва, ул. Большая ФИО1, д.32, стр.1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (<...>; <...>)

при участии:

от кредитора: не явился, извещен

от финансового управляющего: представителя ФИО3 по доверенности от 18.04.2018

от АО «ГИЛК»: представителя ФИО4 по доверенности от 19.10.2017, представителя ФИО5 по доверенности от 19.10.2017

установил:

20.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявлениеАО «Городская инновационно-лизинговая компания» о признании ФИО2несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) ФИО2 по заявлению АО «Городская инновационно-лизинговая компания».

Решением арбитражного суда от 18.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующие сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 №50.

10.05.2018 в арбитражный суд поступило заявлениеПАО МОСОБЛБАНК о включении в реестр требовании кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы.

Рассмотрение обоснованности заявление назначено на 23.07.2018.

Финансовый управляющий в материалы дела приобщил возражения, полагает, что срок предъявления требований по кредитному договору истек, просит в удовлетворении заявлении отказать.

Определением арбитражного суда рассмотрение требования отложено на 08.10.2018 в связи с неявкой извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявителя в суд, заявителю предложено представить дополнительные документы, отзыв на возражения финансового управляющего.

В настоящее судебное заседание заявитель, чья явка признана обязательной, не явился, судебный акт не исполнен. Письменные объяснения о причинах невозможности его исполнения в арбитражный суд не направлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлено, равно как не представлено возражений и дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума от 22.06.2012 № 35) и абзацупервомучасти 1 статьи 121АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебногоакта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положенийчасти 6 статьи 121ичасти 1 статьи 123АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первогосудебного актапо делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123АПК РФ.

Заявитель после обращения с заявлением в арбитражный суд ни в одно из судебных заседаний не явился, несмотря на признание судом явки обязательной.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу заявителя, получена адресатом 13.08.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявитель утратил интерес к рассмотрению требования в рамках дела о банкротстве ФИО2

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

руководствуясь статьями 148, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

оставить заявление ПАО МОСОБЛБАНК без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Матвеева О.В.