ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2022 года

Дело №А56-83738/2021/тр.8

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

от временного управляющего: ФИО3 по доверенности от 17.03.2022;

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 06.10.2022;

от ООО «Архитектурная студия Кассиопея»: ФИО6 по доверенности от 31.01.2022;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7537/2022, 13АП-7539/2022, 13АП-7542/2022)общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», временного управляющего ФИО7, ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 по делу № А56-83738/2021/тр8, принятое

по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.8-я Красноармейская, д.6а/5, лит.А, пом.46; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

В арбитражный суд поступило заявление гражданки

ФИО1 (Санкт-Петербург) 28.01.2022 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 40 246 609 руб. 39 коп.

Определением суда от 22.02.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 22.02.2022, Общество, временный управляющий и кредитор ФИО4 обратились с апелляционными жалобами.

Общество и временный управляющий в жалобах просят отменить обжалуемое определение и рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020 установлено, что недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, отсутствуют; часть требований исполнена в рамках мирового соглашения. По мнению подателя жалобы, индексация неустойки не может расцениваться как часть основного долга.

Общество в жалобе также указывает на пропуск ФИО1 срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

ФИО4 в жалобе просит отменить обжалуемое определение в части, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФИО1 в размере 35 597 856 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что отсутствуют основания для признания задолженности в размере 2 510 800 руб., как стоимость устранения недостатков, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы и решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2020 по делу № 2-146/2020. Податель жалобы указывает на то, что в рамках мирового соглашения ФИО1 выплачено 932 953 руб. ФИО4 не согласен с размером судебной неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом пояснений представителей лиц, участвующих в обособленном споре, апелляционной инстанции пришел к выводу об отложении судебного заседания для представления сторонами дополнительных доказательств с заблаговременным их раскрытием в порядке части 3 статьи 65 АПК РФ перед лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство на 17 мая 2022 года в 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.

2.ФИО1 представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, альтернативный расчет требований с учетом денежных средств, полученных от должника, в том числе согласно мировому соглашению; правовую позицию по доводам жалоб; подателям жалоб представить контррасчет с указанием отдельно сумм основной задолженности и санкций.

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина