Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с огрнаиченной ответственностью "Магазин виз" о возмещении 250 000 руб. убытков, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 128 этого Кодекса является основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 06.08.2018 устранить допущенные при его подаче нарушения.

Определение суда от 06.07.2018 об оставлении искового заявления без движения направлено его подателю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в заявлении.

Определение суда от 06.07.2018 получено представителем истца 27.07.2018, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП «Почты России» по почтовому идентификатору №19085427749020.

Кроме того, 16.07.2018 в суд от истца поступило ходатайство, в котором он просил не назначать рассмотрение дела в период с 08.08.2018 по 22.08.2018 в связи с тем, что в указанный период заявитель будет находиться в отпуске.

Однако, документы во исполнение определения суда от 06.07.2018 истцом суду не представлены.

В силу положений статей 113 и 114 АПК РФ в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, к моменту истечения установленного в определении от 06.07.2018 срока обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления его без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, поскольку к моменту истечения срока оставления искового заявления без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, исковое заявление последнего подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление от 21.12.2017 б/н возвратить заявителю.

2. Возвратить ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 25.06.2018.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Заявление на 3л. и приложенные к нему документы на 29л., в том числе копия чек-ордера от 25.06.2018, справка на возврат госпошлины.

Судья С.А. Нестеров