Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

30 декабря 2016 года .                                                                      Дело № А56-83893/2015

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.А. Дашковская,

рассмотрев заявление ФИО2 о вынесении дополнительного «постановления» в деле по иску:

истец: ФИО2

ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, публичное акционерное общество "Сбербанк России"
о пресечении нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и Северо-Западному Банку Сбербанка России (ПАО "Сбербанк России", далее - Банк), в котором, указывая на то, что является членом товарищества собственников жилья «Королева 47» (далее - Товарищество) и председателем правления Товарищества, просит: «обязать ответчиков пресечь нарушения моих конституционных прав, прекратить нарушения моих конституционных прав, в том числе по осуществлению препятствий деятельности по управлению многоквартирным домом; понудить ответчиков к признанию, реализации моих конституционных прав и устранению препятствий для их реализации».

Определением от 21.11.2016 производство по делу прекращено.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения «по требованиям, по которым решения не вынесено: «привести в соответствие с фактическими обстоятельствами те данные, которые содержатся в ЕГРЮЛ: о содержащихся в реестре сведениях, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела (ФИО3, ФИО4, ФИО5), привести в соответствие  фактическим обстоятельствам дела о представителе правления Флоренской и ФИО2».

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу указанной нормы дополнительное решение выносится в случае рассмотрения арбитражным судом дела по существу.

Поскольку определением от 21.11.2016 производство по делу прекращено, т.е. дело не рассматривалось арбитражным судом по существу, заявление ФИО2 подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1  части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление о выдаче дополнительного решения возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: 

1. Заявление на 2 л.

Судья                                                                                                    С.А. Дашковская