Гражданский кодекс часть 1

ООО «Энергетическое Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «СтройЭнергоГарант» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.12.2015 заявление ООО «Энергетическое Развитие» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Павел Евгеньевич.

Решением суда от 09.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Орлова Павла Евгеньевича.

Определением от 24.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Катков Сергей Михайлович.

29.05.2019 в арбитражный суд посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» обратился конкурсный управляющий Катков С.М. с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60000 руб.

Возражений на заявление не представлено.

В судебное заседание 01.08.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. От Каткова С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы заявления, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника, и не превышает шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как разъяснено в пунктах 12, 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению временного, административного и внешнего управляющего судам следует руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве, и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из изложенного выше, временным управляющим в период процедуры наблюдения должника, с 17.12.2015 по 09.06.2016, являлся Орлов Павел Геннадьевич, а не Катков С.М., который просит взыскать в его пользу вознаграждение временного управляющего в виде процентов.

Установление вознаграждения временного управляющего в виде процентов в пользу лица, которое фактически указанным статусом не обладало и функции временного управляющего не осуществляло, равно как и по заявлению такого лица, не соответствует требованиям положений статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002,

определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каткова С.М. об установлении суммы вознаграждения временного управляющего отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Кулаковская Ю.Э.