Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

31 октября 2017 года .                                                                    Дело № А56-83976/2017

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Р.А. Бутова , ознакомившись с исковым заявлением

садоводческого некоммерческого товарищества «Связист»

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапГеодезия»

о  взыскании 300 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 06.09.2012                                   № СВ-0912/ЗОП (далее – Договор), 18 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапГеодезия» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосвоенного аванса, 18 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.

Указанное исковое заявление не может быть принято судом к производству и подлежит возврату, в связи со следующим.

В соответствии с часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из представленных садоводческим некоммерческим товариществом  «Связист» документов следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ: истцом не представлено доказательств направления  в адрес ответчика претензии, содержащей требование о возврате 300 000 руб. аванса (не указан размер требования – сумма аванса).

 Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что взыскание неосвоенного аванса по договору подряда производится при наличии предварительно расторгнутого договора. Согласно пункту 7.1 Договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» подлежит возвращению.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

Однако, согласно Приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение от 20.09.2017 № 67 об уплате государственной пошлины в сумме 9 365 руб. подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», государственная пошлина не подлежит возврату истцу до представления подлинника платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание: Исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату истцу, поскольку были представлены в суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Судья                                                                                                    Р.А. Бутова