Гражданский кодекс часть 1

30.03.2012 от ЗАО "МЁДТОРГ" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 на 12 месяцев, обязании истца предоставить в установленном порядке платежную инструкцию (реквизиты банковского счета) для перечисления взыскиваемых денежных средств до

15.03.2013. Ответчик поддержал требования об отсрочке, представитель истца, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд считает заявление об отсрочке не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

29.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. На ЗАО "МЁДТОРГ" возложена обязанность изъять из оборота и уничтожить за собственный счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено наименование места происхождения товара «Башкирский мёд» и взыскано в пользу истца 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на наименование места происхождения товара «Башкирский мёд» и 9 300 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

13.10.2010 были выданы исполнительные листы № 004118202, № 004118203. Определением арбитражного суда от 30.03.201, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 ЗАО "МЁДТОРГ" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу №А56-84542/2009 сроком до

01.11.2011.

2	А56-84542/2009

Определением арбитражного суда от 24.01.2012 ЗАО "МЁДТОРГ" предоставлена повторная отсрочка исполнения решения суда от 29.04.2010 по делу №А56-84542/2009 сроком на 3 месяца, до 24.04.2012.

В обоснование настоящего заявления об отсрочки исполнения судебного акта ответчик ссылается на неправомерность действий истца, препятствующих добровольному исполнению решения суда в части непринятия истцом мер по востребованию арестованного и скоропортящего имущества в сумме 362 995 руб. и предоставлению реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств в сумме 19 663 руб. 36 коп., итого в общей сумме 382 658 руб. 36 коп., в результате чего заявитель понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 916 964 руб. 08 коп., в связи с чем финансовая возможность погасить задолженность у последнего отсутствует.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ, ч. 1ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении очередной отсрочки в связи с необходимостью восстановления финансового положения, не позволяющего заявителю единовременно уплатить задолженность из-за причиненных ему убытков в виде неполученных доходов от реализации арестованного и не востребованного истцом имущества и возможного уменьшения задолженности в случае предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

В нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника фактически исполнить решение суда после срока отсрочки, а равно доказательств затруднительности исполнения судебного акта.

При этом, заявителю дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения, неисполнение в течение продолжительного периода времени которого противоречит общим принципам и задачам арбитражного судопроизводства; очередное предоставление отсрочки исполнения судебного акта в отсутствии доказательств реального исполнения судебного акта нарушает имущественный баланс интересов взыскателя и должника.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов о необходимости отсрочки исполнения, не подтверждены первичными доказательствами.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.04.2010 по делу №А56-84542/2009 сроком на 12 месяца отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.