Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дудина О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий его недействительности

ответчик по обособленному спору:

1. ФИО2

2. ФИО3 (191011, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 4, кв. 14) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 2Б, кв. 96, ИНН: <***>)

при участии:

- согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2021,

установил:

30.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление гражданки ФИО5 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 15.05.2019, резолютивная часть которого оглашена 29.04.2019, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

От финансового управляющего поступило заявление, в котором просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Первомайское сельское поселение, пос. Ленинское, кадастровый номер 47:01:1704007:97 , общей площадью 1000 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки – вернуть в конкурсную массу должника спорную квартиру.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, что по смыслу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора.

Представитель ответчика возражал против отложения рассмотрения спора.

Суд определил в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В обоснование доводов заявления, финансовый управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении обязательств, в целях исключения из конкурсной массы имущества.

Полагая указанный договор недействительной сделкой, направленной на причинение вреда кредиторам, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на совершение сделки с целью вывода имущества из конкурсной массы в период неплатежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка); при этом, предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемый договор дарения заключен 14.04.2017, в то время как заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 21.11.2018, а дело о банкротстве должника возбуждено определением от 05.12.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (абзац четвертый пункта 5 Постановления N 63).

Поскольку исследуемый договор оспаривается в рамках дела о банкротстве, при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует суду надлежит выяснить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть - была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 г. № 6526/10).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления № 63, при определении наличия признаков неплатежеспособности следует исходить из содержания этого понятия, данного в абзаце тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов спора, в собственности должника находилось имущество: земельный участок, кадастровый номер 47:01:1704007:97, назначение объекта: для индивидуального жилого строительства, по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Первомайское сельское поселение, поселок Ленинское, площадью 1 000 кв.м. Дата государственной регистрации прекращения права: 27.03.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 47/000/816/2019-4102 установлено, что право собственности на земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:97) перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка.

03.10.2012 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору установлен залог (ипотека).

По договору ипотеки <***> от 03.10.2012 объектов недвижимости: земельный участок кадастровый номер 47:01:17-04-007:0021, адрес: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, площадью 2012 кв.м., расположенный на указанном участке индивидуальный жилой дом (условный номер: 47-01-25/2003-437, адрес: Ленинградская обл., Выборгский район, Ленинская волость, пос. Ленинское).

Из выписки ЕГРН следует, что должник выделил из залога и разделил земельный участок (кадастровый номер 47:01:17-04-007:0021) на земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:97) площадью 1 000 кв.м. и земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:98) площадью 1 500 кв.м.

Впоследствии, ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка реализован оспариваемый земельный участок (кадастровый номер 47:01:1704007:97) площадью 1 000 кв.м. в пользу ФИО3

Финансовый управляющий, оспаривая сделку купли-продажи, указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату по оспариваемому договору, соответственно, сделка происходила без встречного исполнения и является притворной.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» является одним из кредиторов должника.

ПАО «Сбербанк России», являющийся залогодержателем части отчуждаемого имущества, дал свое согласие на прекращение залога и отчуждение указанного имущества.

Полученные от ответчика денежные средства были направлены на увеличение площади жилого дома с 235 кв.м. до 435 кв.м., на оставшемся в собственности должника земельном участке.

При этом, отчужденное должником имущество полностью перешло в собственность покупателя.

Как указывает в отзыве на заявление ответчик, земельный участок был приобретен ей по цене 750 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются должником.

Стоимость отчужденного имущества превышает кадастровую стоимость земельного участка, соответственно, доводы финансового управляющего о неравноценности встречного обязательства по оспариваемой сделке не могут быть признаны судом обоснованными.

На спорном земельном участке находился объект незавершенного строительства, который был достроен ответчиком. Указанный дом был поставлен ответчиком на кадастровый учет (кадастровый номер 47:01:1704007:101), проведена регистрация в управлении Росреестра.

Право собственности на дом было зарегистрировано ответчиком 30.06.2017.

На момент рассмотрения настоящего заявления ответчик является законным владельцем спорного дома.

С момента приобретения земельного участка ответчик несет бремя расходов на его содержание, а также оплачивает коммунальные и налоговые платежи.

В 2017 ответчик обратилась в Администрацию с заявлением об увеличении приобретенного земельного участка на 5,99 соток за счет примыкающей безхозной земли.

Заявление ответчика было удовлетворено, сформирован новый земельный участок, общей площадью 16 соток (дата формирования 01.09.2017).

Руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.