Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ленинград, адрес регистрации: 188754, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии:

от должника: представитель ФИО3 (на основании доверенности от 01.08.2018)

от финансового управляющего: представитель ФИО4 (на основании доверенности от 07.09.2020)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –арбитражный суд, суд) поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.07.2019 возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 21.10.2019.

Определением суда от 18.09.2019 дата судебного разбирательства перенесена на 22.10.2019.

Решением арбитражного суда от 29.10.2019 (резолютивная часть объявлена 22.10.2019) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член НП АУ «Орион», рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено на 21.04.2020.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № 206.

Определением суда от 21.04.2020 дата судебного заседания изменена на 02.06.2020.

Определением суда от 04.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) срок процедуры реализации имущества продлен на два месяца – до 22.06.2020, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 07.07.2020.

Определением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) срок процедуры реализации имущества продлен на два месяца – до 22.08.2020, рассмотрение отчета управляющего назначено на 25.08.2020.

12.08.2020 в суд поступило ходатайство Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – конкурсного управляющего кредитора должника – ООО КБ «АйМаниБанк» о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед Банком.

Протокольным определением от 25.08.2020 судебное заседание отложено на 20.10.2020.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

По ходатайству о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед Банком возражали.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования 3-х кредиторов – АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «АйМаниБанк» на общую сумму 5 662 728,64 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 09.01.2020.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно информации из полученных ответов на запросы в государственные органы, имущество, которое подлежит реализации и могло бы пойти на удовлетворение требований кредиторов, отсутствует. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и других предметов роскоши не обнаружено. Конкурсная масса не сформирована.

Поступления денежных средств на счет должника, включая все виды денежных потоков, составили за период процедуры реализации имущества 0,00 руб.

Ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества удовлетворить требования кредиторов невозможно. Расчеты с кредиторами не производились.

Собрание кредиторов гражданина ФИО2, проведенное финансовым управляющим 13.05.2020, признано несостоявшимся по причине отсутствия кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенными обстоятельствами финансовый управляющий сделал вывод о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника ввиду выполнения всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью. Необходимость оценки и реализации имущества должника с целью расчетов с кредиторами отсутствует.

Оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств в период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Срок реализации имущества гражданина, установленный решением арбитражного суда о признании должника банкротом, по ходатайствам финансового управляющего продлевался определениями суда от 04.06.2020 и 10.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Представленный финансовым управляющим отчет соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Оснований полагать, что в отчете приведены недостоверные сведения, либо имеются обстоятельства, препятствующие утверждению отчета, из материалов дела не усматривается.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры, равно как и оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено. Нецелесообразность проведения дальнейших мероприятий признается арбитражным судом основанием для завершения процедуры банкротства.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 Постановления № 45).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ, согласно пункту 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений, следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 04-ЭС17-76 по делу № А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В пункте 42 Постановления № 45 разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Конкурсным кредитором должника – ООО КБ «АйМниБанк» в лице конкурсного управляющего, функции которого осуществляет Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, заявлены возражения против освобождения ФИО2 от обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк» в связи нарушением должником условий кредитования под залог транспортного средства. По мнению кредитора, недобросовестное поведение должника привело к неликвидности предмета залога, чем обусловлена невозможность удовлетворения требований кредитора.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 по делу № А56-85117/2019/тр.3 требование ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 5 300 593,93 руб., в том числе 1 127 723,96 руб. основного долга и процентов по кредитному договору от 05.06.2013 № АКк60/2013/01-02/20899, 4 172 869,97 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в части неустойки учтено в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; в части признания требований кредитора обеспеченных залогом имущества должника: транспортного средства LAND ROVER «RANGE ROVER», 2006 года выпуска, VIN <***>, отказано.

Названным определением установлен факт гибели предмета залога, подтвержденный приговором Ленинградского областного городского суда от 19.03.2019 по делу № 2-3/2019, ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.03.2019 № 36 на запрос финансового управляющего. В соответствии с карточкой учета транспортного средства последнее 17.05.2016 снято с учета в связи с утилизацией.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств перед ООО «АйМаниБанк», так и при проведении процедур банкротства в материалы дела не представлены.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, действий, воспрепятствовавших проведению процедуры банкротства, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены.

У должника не имеется в распоряжении имущества, пригодного для реализации. По результатам процедуры должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность.

Суд полает, что в данном случае действия ФИО2 не могут быть оценены ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, принимая во внимание, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Финансовый управляющий также заявил ходатайство о выплате ему вознаграждения за процедуру банкротства в размере 25 000,00 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000,00 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку вознаграждение за проведение процедуры банкротства финансовому управляющему не выплачено, при этом управляющий завершил мероприятия, выполняемые в рамках данной процедуры, не отстранялся от исполнения своих полномочий, фактов его бездействия судом не установлено, суд удовлетворяет его просьбу о выплате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных должником по чекам-ордерам от 23.07.2019 № № 30 и 31, в качестве вознаграждения арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ленинград, адрес регистрации: 188754, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО1.

Освободить гражданина ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000,00 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества, внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области гражданином ФИО2 по чекам-ордерам от 23.07.2019 № № 30 и 31 на расчетный счет ФИО1.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сереброва