Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, т.к. подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Так, если исковое заявление направлено на реализацию истцом прав участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренных пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), то истцу надлежит сформулировать перечень документов, которые должны быть предоставлены обществом, поскольку согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в случае если им избран способ защиты своего корпоративного права в виде возложения обязанности на общество предоставить документацию о текущей хозяйственной деятельности, то участник по такому иску может требовать от общества передачи документов только в свою пользу, но не в пользу иных лиц, включая аудитора. В ином случае защита права участника на ознакомление с хозяйственной документацией общества по судебному решению не может состояться.

[A1] Если же участник общества намерен провести аудиторскую проверку в отношении

деятельности общества, то ему доступен самостоятельный способ защиты права,

предусмотренный статьей 48 Закона об ООО.

Изложенная истцом редакция просительной части иска не отвечает критериям ни

первого, ни второго из названных способов защиты права.
Таким образом, истцу надлежало уточнить заявленные исковые требования.

Во исполнение определения от 27.09.2021 об оставлении иска без движения

истцом представлено уточненное исковое требование, согласно которому он просит:

Групп Санкт-Петербург» ОГРН <***> ИНН <***> провести за счет

ФИО1 аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой)

отчетности деятельности Общества за 2018 год с привлечением в качестве

професионального аудитора ЗАО «Аудиторская компания «БИГ5» (адрес: 198095, г,

Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д. 4а, лит. С, пом. 2-Н, 3-Н, оф. 15, почтовый

адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 2Н).

ответственностью «Евромед Менеджмент Групп Санкт-Петербург» предоставить ЗАО

«Аудиторская компания «БИГ5» следующие документы:

- за периоды, предшествующие проверяемому;
- за проверяемый период.

ФСС и ОМС.

(протокол + трудовой договор, либо выписка из него) и главного бухгалтера (приказ +

трудовой договор, либо выписка из него).
5. Организационная структура
6. Свидетельства о членстве в СРО, лицензии и сертификаты.
7. Заверенный Обществом реестр, подтверждающий состав собственников
- на начало и конец проверяемого периода.

коллегиальных органов управления):
- за период, предшествующий проверяемому;
- за проверяемый период.

проведенных за 2018 год.
10. Реестр (журнал) приказов единоличного исполнительного органа,
- за проверяемый период.

приложением:

- договоров и иных документы на осуществление крупных сделок; - договоров и иных документов на осуществление сделок с заинтересованностью.

за проверяемый период.

бухгалтерской отчетности.
14. Учетная политика для целей бухгалтерского учета со всеми приложениями

- на отчетный год, предшествующий первому проверяемому и за проверяемый

период.

проверяемый период

права собственности, выписки из ЕГРП, договоры акты приема-передачи) на земельные

[A2] участки, иные объекты недвижимости, находящиеся на начало и конец проверяемого периода на праве собственности.

- зданий, сооружений и помещений;
- объектов незавершенных строительством.

- земельных участков;
- зданий, сооружений и помещений;
- объектов незавершенных строительством,

- аренда;
- иное использование,

- на балансе лизингополучателя;
- за балансом лизингополучателя.

- очередность закрытия затрат подразделений вспомогательного производства; - приказы о нормах представительских расходов;

- приказы о нормировании ГСМ.

- по расчетным счетам;
- по валютным счетам;
- по депозитным счетам.
28. Документы по кассовой дисциплине;
- утвержденный лимит остатка наличных денежных средств в кассе;
- приказ о назначении кассира;
- приказ об установлении дат и сроков внезапной ревизии (инвентаризации) кассы;

- листы кассовой книги, подтверждающие остатки денежных средств на начало и конец проверяемого периода;

- приказы о размере суточных и перечне подотчетных лиц.

[A3] 30. Договоры, акты приема-передачи и иные первичные учетные документы, подтверждающие поступление / выбытие финансовых вложений в проверяемом периоде, в т.ч.:

- договоры займов выданных с расчетом процентов, договоры поручительства, залога и иного обеспечения.

- на начало проверяемого периода;
- на конец проверяемого периода.

- за период, предшествующий проверяемому;
- за проверяемый период.

- за период, предшествующий проверяемому;
- за проверяемый период.
41. Документы по трудовой дисциплине, в т.ч.:
- штатное расписание;

- коллективный договор, Положения об оплате труда и премировании;

- свод начислений и удержаний за проверяемый период в разрезе всех видов начислений;

- расчеты по страховым взносам и ФСС за проверяемый период с представлением информации о видах облагаемых, частично облагаемых, необлагаемых выплат.

[A4] 46. Перечень выявленных наиболее существенных рисков, с указанием осуществляемых Обществом для их минимизации процедур внутреннего контроля (матрица рисков).

Оценив уточненное исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.

Пункт 1 просительной части уточненного иска основан на положениях статьи 48 АПК РФ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Одновременно с этим, оценив требования истца, изложенные в пункте 2 просительной части иска, суд установил, что истцом не устранены замечания, которые были указаны судом при первоначальном оставлении иска без движения.

Норм, обосновывающих предъявление истцом требования к обществу о передаче истребуемых документов в пользу аудитору, истцом не представлено, ввиду чего исковое требование по прежнему на отвечают требованиям п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, поскольку уточненное исковое требование содержит 2 требования неимущественного характера, а истцом представлено доказательство уплаты только 6000 руб. государственной пошлины, то суд пришел к выводу, что на данный момент исковое требование не отвечает требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, уточненное исковое требование применительно к пункту 2 просительной части, не отвечает требованиям п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, что является основанием для продления срока оставления иска без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A5] процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по телефону <***>.

Судья Е.И. Пивцаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.03.2021 8:08:55

Кому выдана Пивцаев Евгений Игоревич