Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-85385/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим»

к ФИО1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рецептор технолоджи»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-85385/2022, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением подателем жалобы подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определение апелляционного суда от 02.08.2023 подателем жалобы не исполнено.

Вместе с тем от ООО «ИК «Стрим» поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия ответа со стороны уполномоченного органа и банковских организаций на запрос заявителя о предоставлении сведений, необходимых для подтверждения изложенных в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины обстоятельств.

Определением апелляционного суда от 20.09.2023 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателем жалобы заявлено ходатайство от 23.10.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, изучив которые суд апелляционной инстанции установил, что нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не полностью, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим» не представило сведения из об открытых счетах (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, определение апелляционного суда от 20.09.2023 подателем жалобы не исполнено.

Определением суда от 27.10.2023 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.11.2023 (включительно).

Указанное определение опубликовано на официальном сайте и Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 31.10.2023, а также направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (19084485618606).

Несмотря на неоднократное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения, ни в установленный судом апелляционным судом срок, ни на дату вынесения настоящего определения документы в электронном виде или на бумажном носителе в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от её подателя в суд не поступили. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено. При этом в действиях подателя жалобы апелляционным судом усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами, что является основанием для отказа в защите принадлежащего стороне права, в том числе в отказе в очередном продлении срока оставления жалобы без движения.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-85385/2022 подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25014/2023) возвратить заявителю без ее фактического возврата на бумажном носителе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова