Гражданский кодекс часть 1

о возврате имущества
при участии
- от истца: не явился, извещен (ходатайство)
- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2017
- от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Дом Культуры им. Н.М. Чекалова" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова" (далее – ответчик) о возврате имущества, переданного во временное безвозмездное пользование на основании договора № б/н от 03.08.2016.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал на необоснованное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по возврату имущества, переданного по договору № б/н от 03.08.2016.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для истребования музейных экспонатов по договору № б/н от 03.08.2016, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения; переданные по договору № б/н от 03.08.2016 экспонаты музея ответчику являются имуществом, ранее переданным истцу по договору № б/н от 24.06.2004; истец в отсутствии согласия собственника музейных экспонатов, а также правообладателя в лице ответчика, неправомерно осуществил постановку на свой баланс спорного имущества; договор № б/н от 24.06.2004 в результате отказа от его исполнения на основании письма от 15.03.2017 был прекращен, а имущество, переданное по договору № б/н от 03.08.2016, фактически было возвращено ответчику как законному владельцу.

Третье лицо направило в суд отзыв, в котором указывало, что музейные экспонаты, выступающие по договору № б/н от 03.08.2016 в качестве предметов безвозмездного временного пользования, в муниципальную собственность муниципального образования «Морозовское городской сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области» не передавались; распорядительного

акта о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом администрацией муниципального образования «Морозовское городской сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области» не издавалось; спорное имущество поступило во владение истца изначально на основании заключенного с ним договора от 24.06.2004 от ответчика.

В судебном заседании 18.12.2017 третье лицо изменило свою позицию относительно доводов сторон; заявило о фальсификации доказательств: договора № б/н № б/н от 24.06.2004, акта приема-передачи музейных экспонатов и приложения к акту приема-передачи, полагая данные документы подложными, поскольку, по мнению заявителя, они были изготовлены в 2016-2017 году, в связи с чем, в случае отказа ответчика против исключения спорных документов из числа доказательств, третье лицо просило назначить судебную экспертизу об определении давности спорных документов по вопросам: в какой период времени на договоре, акте приема-передачи и приложении к нему выполнена подпись от имени главы администрации пос. им. Морозова В.А. Иванова; имеются ли на спорных документах признаки искусственного старения?

Ответчик просил отложить судебное заседание для ознакомления с возражениями третьего лица и подготовки правовой позиции по спору.

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Судья А.П. Евдошенко