Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: Общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройИнвест",
ответчик: Закрытое акционерное общество "Управление инженерных работ"
третье лицо: Дмитриев Эдуард Евгеньевич
о признании договора незаключенным
при участии

от истца: Никифорова О.В., Беловой О.А. (представителей по доверенности от 01.12.2014)

от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: Ковалевой М.Н. (представителя по доверенности от 04.06.2014)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» (далее – истец, ООО «АльянсСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управление инженерных работ» (далее – ответчик, ЗАО «Управление инженерных работ») о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи строящейся квартиры от 08.02.2012 № 08/02-12-1.

Определением суда от 29.12.2014 исковое заявление было принято к производству, на 17.02.2015 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Протокольным определением от 17.02.2015 ходатайство удовлетворено, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При дальнейшем рассмотрении дела ФИО1 заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ЗАО «Управление инженерных работ» надлежащим -

Дмитриевым Э.Е., или о привлечении Дмитриева Э.Е. к участию в деле в качестве соответчика. В обоснование ходатайств третье лицо указало, что по договору цессии № 20/02-12 от 20.02.2012 к нему перешли права ЗАО «Управление инженерных работ» по предварительному договору купли-продажи строящейся квартиры от 08.02.2012 № 08/02-12-1.

Истец против удовлетворения ходатайств возражал, как в части замены ответчика, так и в части привлечения соответчика.

В судебном заседании 17.02.2015 был объявлен перерыв до 25.02.2015.
25.02.2015 судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании после перерыва истец и третье лицо поддержали ранее озвученные позиции.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие на стороне ответчика допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности ответчиком имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

По смыслу положений статей 46, 47 АПК РФ определение состава ответчиков является прерогативой истца, привлечение соответчиков, замена ненадлежащих ответчиков надлежащими допускается с согласия истца. Исключение из общего правила, допускающее возможность привлечения лица к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, составляют случаи, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика предусмотрено федеральным законом.

ООО «АльянсСтройИнвест», как истец по делу, на замену ответчика и на привлечение соответчика не согласился.

Обязательное участие в качестве ответчика по настоящему делу лица, которому переданы права требования по спорному договору, федеральным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения истца против привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд лицом, заявившим ходатайство, в срок, не превышающий десяти

дней со дня его вынесения.

Судья Чуватина Е.В.