Гражданский кодекс часть 1

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с 09.07.2018 находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»
(далее - должник, ООО «Созвездие», застройщик), которое возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК-инжиниринг».

Решением арбитражного суда от 18.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 16.10.2019, в отношении ООО «Созвездие» открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год - до 16 октября 2020 года; при рассмотрении дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созвездие» применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда Буткевич Л.Ю.
от 19.02.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-85873/2018 передано
в производство судьи Орловой Н.Ф.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) об исключении из уведомления о включении
в реестр требований участников долевого строительства суммы по договору пожертвования в форме простого векселя в размере 293 944,00 руб., а также
об изменении общего размера долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, в пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2016 №45/2016/Д5-3А с 1 959 625,00 руб.
на 1 665 681,00 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 заявление принято
к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено
на 24.06.2021.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 к участию в деле
о несостоятельности (банкротстве) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ленинградской области, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.08.2021.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, помимо представителя конкурсного управляющего в настоящее судебное заседание не явились, что в соответствии
со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

По существу заявленного требования возражений со стороны конкурсного управляющего должника не последовало.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления и заслушав мнение представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между должником и кредитором 29.07.2016 заключен договор №45/2016/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор).

Согласно условиям Договора должник обязался передать кредитору в срок
не позднее 31 марта 2018 года однокомнатную квартиру, условный номер 127, площадью 25,7 кв.м, находящуюся в строительных осях29-32/Д-Ж, на 1 этаже
в подъезде 5 жилого дома Д5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:119 (далее – жилое помещение), а кредитор обязался возместить должнику затраты
на строительство в сумме 1 959 625 руб., из которых 391 925 руб. за счет собственных денежных средств (пункт 5.2.1 Договора), а 1 567 700 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком (пункт 5.2.2 Договора).

Кредитор исполнил обязательство по внесению долевого взноса в сумме
1 567 700 руб. (платежное поручение от 23.08.2016 №5452), 97 981 руб. (платежное поручение от 29.07.2016 №302769).

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств
по договору пожертвования от 29.07.2016 №53 в счет оплаты по Договору в размере 293 944 руб.

Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.

Согласно уведомлению требование ФИО1 о передаче жилого помещения по Договору включено в реестр требований участников строительства с указанием уплаченной суммы по Договору в размере 1 959 625 руб.

Ссылаясь на то, что фактически денежные средства в размере 293 944 руб. кредитором не оплачивались, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента
ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно
не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Согласно полученному от конкурсного управляющего уведомлению
о включении в реестр требований участников строительства в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим включено требование кредитора о передаче жилого помещения с указанием суммы уплаченной участником строительства по Договору в размере 1 959 625 руб.

Кредитором заявлено требование об изменении размера долевого взноса, указав его в сумме 1 665 681 руб., а также требование об исключении из уведомления
о включении в реестр требований участников строительства размера исполненных обязательств участника строительства перед должником – 293 944 руб.

Согласно материалам обособленного спора между кредитором
и ООО «СК «НАВИС» был заключен договор пожертвования от 29.07.2016 №53
и составлен акт приема-передачи денежных средств по договору пожертвования №53 от 29.07.2016 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2016 №45/2016/Д5-3А в размере 293 944 руб.

Вместе с тем денежные средства фактически по указанному договору пожертвования не передавались. Представители должника при подписании Договора не исключили сумму, переданную по договору пожертвования, из стоимости строящегося жилого помещения.

Арбитражным судом установлено, что указанная схема по увеличению размера долевого взноса путем заключения договора пожертвования без намерения передачи денежных средств кредитору, а впоследствии кредитором должнику, использовалась должником при заключении договоров участия в долевом строительстве. 30.08.2019 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Так, во вступившем в законную силу определении арбитражного суда по делу № А56-85873/2013/тр.106 со схожими фактическими обстоятельствами было установлено, что договор пожертвования является мнимой сделкой, поскольку денежные средства фактически не перечислялись.

Судом принято во внимание, что кредитор, не являясь профессиональным участником рынка строящегося жилья, не мог предвидеть последствия необдуманного подписания, предложенных должником документов, в которых была указана завышенная сумма долевого взноса и документов в отношении мнимой сделки (договора пожертвования).

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие обоснованных возражений со стороны конкурсного управляющего относительно заявленного требования, суд признает требование кредитора о внесении изменений в Договор
в отношении общей суммы долевого взноса и суммы, подлежащей внесению за счет собственных средств, обоснованным, в связи с чем подлежит исключению из уведомления о включении в реестр требований участников строительства сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору, предусматривающему передачу помещения, в размере 293 944 руб. (сумма, указанная в договоре пожертвования от 29.07.2016 № 53).

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Внести в пункт 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2016 № 45/2016/Д5-3А изменения в отношении размера долевого взноса, изложив его в следующей редакции: «Размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику (цена договора), составляет 1 665 681 руб.».

Внести в пункт 5.2.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.07.2016 № 45/2016/Д5-3А изменения, изложив его
в следующей редакции: «В размере 97 981 руб. за счет собственных денежных средств – в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня государственной регистрации Договора».

Исключить из уведомления о включении в реестр требований участников строительства сумму, уплаченную участником долевого строительства по договору, предусматривающему передачу помещения, в размере 293 944 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Н.Ф.Орлова