ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-8596/12 от 27.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

380/2012-273032(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

27 июля 2012 года.

Дело № А56-8596/2012

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Халидовой З.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Стройсервис",

ответчик ООО "Балтийская Строительная Группа"

третье лицо ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия"

о взыскании 20 701 129,97 руб.,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.11,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.11,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец - ООО "Стройсервис" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика -

ООО "Балтийская Строительная Группа" задолженности в размере 14 862 383,34 руб. по договору субподряда № 8.1/2050.3 от 21.04.2010, пени за просрочку платежа в размере 5 838 746,63 руб., всего о взыскании 20 701 129,97 руб.

Ответчик пояснил, что положение о техническом надзоре у него отсутствует.

Из экспертного учреждения - ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России поступил ответ. В связи с высокой стоимость проведения экспертизы, а также отказом ответчика от оплаты 50% стоимости, истец ходатайствовал об уточнении вопросов и направлении повторного запроса в несколько экспертных учреждений.

Ходатайство истца удовлетворить.

Для направления запроса в экспертные учреждения о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы, а также данных об эксперте слушание дела необходимо отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Экспертным учреждениям: ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, Петербургской экспертной компании, Торгово-промышленной палате, Институту экспертизы строительства и проектирования представить в суд сведения о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы, а также данных об эксперте.

2. Перед экспертом поставить следующие вопросы: - Определить фактические объемы и стоимость выполненных истцом работ по актам формы КС-2: №№ 008/И от 30.07.2010, 010/С от 30.09.2010, 011/С от 30.09.2010, 013/О от 31.10.2010, 015/О от 31.10.2010, 016/Я от 31.01.2011, 017/М от 31.03.2011, 018/М от 31.03.2011, 019/М от 31.03.2011 по договору субподряда № 8.1/2050.3 от

21.04.10;


2

А56-8596/2012

- Соответствует ли качество выполненных истцом работ по указанным выше актам действующему законодательству и условиям договора? Если есть недостатки, то какие? Какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Ответ просим направлять по факс/тел.643-48-00 с указанием номера дела и фамилии судьи.

3. Рассмотрение дела отложить на 27 сентября 2012 года на 17 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 108.

Судья

ФИО1