Определение № А56-8626/12 от 13.09.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3777/2013-339546(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Председатель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Изотова С.В.,

рассмотрев заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об ускорении рассмотрения требования

по делу о признании Закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си» несостоятельным (банкротом)

установил:

06.09.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об ускорении рассмотрения требования по делу №А56-8626/2012/з22.

В соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 заявление ЗАО «Группа Джей Эф Си» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» (ИНН 7802168610, ОГРН 1027801530250) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.

В рамках указанного дела ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 по делу №А56-8626/2012/з1 требование ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 908 659 199 руб. 13 коп. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2012.

Определением арбитражного суда от 28.08.2012 по делу №А56-8626/2012/з1 удовлетворено ходатайство ЗАО «Райффайзенбанк» о разъединении заявленных требований. Суд выделил в отдельное производство рассматриваемое требование ЗАО «Райффайзенбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 450 847 583 руб. 30 коп. по Соглашению о предоставлении бивалютной кредитной линии (далее – Соглашение) от 15.03.2011, по которому заемщиком является должник по настоящему делу – ЗАО «Группа Джей Эф Си» с присвоением номера №А56-8626/2012/з22. Рассмотрение требования ЗАО «Райффайзенбанк» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2012.

Статьей 36 Соглашения предусмотрено, что само соглашение и любые внедоговорные обязательства, возникающие из него или в связи с ним, регулируются английским правом.

Определением арбитражного суда от 03.09.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО «Группа Джей Эф Си» о направлении запроса через Министерство юстиции Российской Федерации в адрес компетентных органов в целях установления содержания норм права Англии и Уэльса.

27.09.2012 арбитражным судом на основании части 2 статьи 14 АПК РФ направлен запрос через Министерство юстиции Российской Федерации в компетентные органы Великобритании.

Определениями от 05.10.2012, от 09.11.2012, от 15.01.2013 рассмотрение требования Райффайзен Банк Интернэшнл АГ откладывалось для получения ответа из Министерства юстиции Российской Федерации на запрос арбитражного суда об установлении содержания норм права Англии и Уэльса, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 дело №А56-8626/2012 передано в производство судье Казарян К.Г.

Определениями от 15.03.2013, от 16.04.2013, от 28.05.2013, от 06.08.2013 рассмотрение требования Райффайзен Банк Интернэшнл АГ откладывалось по вышеуказанным основаниям.

Письмом от 26.02.2013 арбитражный суд запросил в Министерстве юстиции информацию о сроках ответа на запрос, направленный 27.09.2013.

Определением арбитражного суда от 06.08.2013 рассмотрение дела отложено на 24.09.2013 по ходатайству представителя должника до получения из Министерства Юстиции Российской Федерации ответа на запрос.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско- правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законом и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 АПК РФ и 1191 ГК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Пунктом 2 статьи 1191 ГК РФ в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.

Согласно пункту 3 названной статьи, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

При этом абзац 3 пункта 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 3 пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны, не освобождает суд от обязанности установить содержание норм иностранного права.

В заявлении об ускорении рассмотрения требования, Райффайзен Банк Интернэшнл АГ ссылается на представленное в материалы требования Аффидевит Майкла Тимоти Фенна – солиситора и партнера Компании «Пинсент Мейсонс ЛЛП», которое полагает достаточным для рассмотрения и установления размера заявленных требований.

В судебном заседании 06.08.2013 должником представлено Заключение специалиста Жилинского Е.С., из которого следует, что представленный кредитором Аффидевит не раскрывает содержания норм английского права, как того требует пункт 1 статьи 14 АПК РФ, а является правовой оценкой отношений сторон и представленных доказательств, а также изложением собственного мнения по существу поставленных вопросов в отношении Соглашения о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011.

Таким образом, для полного и всестороннего рассмотрения заявленного требования ЗАО «Райффайзенбанк», учитывая противоречивый характер представленных сторонами заключений, суду надлежит установить действительное содержание норм права Англии и Уэльса, на которое имеется ссылка в статье 36 Соглашения, положенного заявителем в основание возникновения задолженности.

В соответствии со статьей 7 Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства 1968 года цель ответа заключается в том, чтобы предоставить объективную и непредвзятую информацию относительно законодательства запрашиваемого государства судебному органу, от которого исходит запрос. Ответ, когда необходимо, должен содержать соответствующие юридические тексты и судебные решения. В объеме, в каком это представляется целесообразным для надлежащей информации запрашивающего учреждения, к ответу прилагается любая дополнительная документация, как, например, выдержки из доктрин и резюме слушаний. Он может сопровождаться также пояснительными комментариями.

Отсутствие официального содержания подлежащих применению норм иностранного права исключает возможность оценить и практику их применения.

В соответствии с пунктами 60-62 Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи, утвержденных Приказом Минюста России от 24.12.2007 №249, цикл контрольных мероприятий, реализуемых Министерством юстиции в рамках оказания правовой помощи по подготовке ответов на соответствующие запросы, составляет 90 дней.

09.08.2013 арбитражным судом направлено письмо в Минюст России с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ранее направленного запроса, а также о предполагаемых сроках предоставления информации.

23.08.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило письмо Министерства Юстиции от 05.08.2013 №06-70515/13, из которого следует, что относительно запросов о ходе исполнения поручений в связи с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карго Джей Эф Си» и ЗАО «Титан», Министерство иностранных дел и по делам Содружества, как компетентное правительственное ведомство, подтвердило получение запросов и просило согласовать направление запросов специальному финансовому юристу на основании пунктов 2 и 3 статьи 3 Европейской Конвенции об информации

относительно иностранного законодательства 1968 года. По аналогии с указанными запросами подготовка ответа на запрос в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» предположительно находится в стадии завершения. При поступлении в Минюст России соответствующих документов они будут направлены в адрес суда.

Кроме того, 26.06.2013 в арбитражный суд в рамках иных требований кредиторов, основанных на Соглашении о предоставлении бивалютной кредитной линии от 15.03.2011, поступил ответ Министерства Иностранных дел и по делам Содружества в Лондоне от 16.05.2013. Согласно указанному письму предоставление запрашиваемой информации возможно при условии подтверждения согласия на направление запроса специальному финансовому юристу для подготовки ответа и оплату расходов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Европейской Конвенции об информации относительно иностранного законодательства от 07.06.1968 должно покрыть Российское Государство, как запрашивающее государство. Вероятная цена расходов, указанная в письме, составляет от 300 до 500 британских фунтов стерлингов.

Для получения разъяснений о порядке оплаты Министерством юстиции Российской Федерации либо иным лицом (стороной по делу), связанной с получением запрашиваемой судом информации, либо разрешения вопроса оплаты в порядке пункта 2 статьи 15 Конвенции, арбитражный суд 09.08.2013 направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30/64 от 23.12.2010 следует, что при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, предрешать какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Учитывая, что не все меры, установленные статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации реализованы судом, ответ из Министерства юстиции Российской Федерации на запрос арбитражного суда об установлении содержания норм права Англии и Уэльса до настоящего времени не поступил, основания для удовлетворения заявления ЗАО «Райффайзенбанк» об ускорении рассмотрения требования, предусмотренные статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать ЗАО «Райффайзенбанк» в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения требования.