Определение № А56-86291/2021 от 16.05.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3706/2022-284484(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОРЕАЛ"  ответчик: Индивидуальный предприниматель Чиликин Виктор Олегович 

о взыскании компенсации
при участии
от истца: представитель Гринюк Н.Ю. (доверенность)
от ответчика: представитель Джембаева А.Г. (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРЕАЛ" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Чиликину Виктору Олеговичу (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение в виде  видеоролика-инструкции использования вакуумного бытового упаковщика VAC 570,  которое было использовано ответчиком путем воспроизведения и доведения его до  всеобщего сведения в сети интернет по адресам:  https://www.youtube.com/watch?v=BhNkqClH6ps, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye- upakovschiki/product/pack-plus-vac-570, https://vsesoki.ru/collection/vakuumnye- upakovschiki/product/gochu-vac-470, а также 18 000 руб. нотариальных расходов по  составлению протокола осмотра доказательств. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве,  ссылаясь на отсутствие нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное  произведение, которое было использовано ответчиком с разрешения правообладателя  (истца), в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра  доказательств от 28.12.2021, согласно которому спорный видеоролик был получен  ответчиком непосредственно от истца в качестве материала к размещению при продаже  (продвижении) товара, поставляемого истцом. После получения ответчиком от истца  претензии ответчик незамедлительности прекратил дальнейшее использование  спорного произведения. 

В арбитражный суд от истца поступили дополнительные документы, а также  возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик представил дополнительный отзыв, указав, что спорный видеоролик  передавался истцом ответчику исключительно для продажи товаров в интересах истца,  что, по мнению ответчика, является согласием истца на использование объекта  ответчиком. 

Истец представил дополнительные возражения, указав, что принадлежность  исключительных прав на спорный видеоролик подтверждается авторским договором от 

[A1] 01.09.2014 между истцом (приобретатель) и автором Прокопенко С.С., размещением  видеоролика по ссылке в файлообменнике 19.01.2014. Передача истцом материалов  ответчику носит исключительно информационный характер, и не является передачей  исключительных прав на спорный объект, лицензионного договора либо иного  письменного согласия истца на передачу исключительных прав на спорный объект,  ответчиком не представлено. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Судья А.П. Евдошенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 6:31:56

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович