Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Уральский завод гражданской авиации" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хели-драйв Северо-Запад" (далее – Ответчик) о взыскании на основании контракта № ЗУ-2018-07-54 - 118 854 908 руб. 68 коп. долга, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту по день фактического исполнения обязательств, сумма которой на дату подачи иска составляет 6 160 129 руб. 72 коп.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Приостановить и запретить эксплуатацию воздушного судна вертолет Bell 407GXP с серийным (заводским) номером R54695 принадлежащее ООО «Хели-драйв Северо-Запад».

2. Обязать передать воздушное судно вертолет Bell 407GXP с серийным (заводским) номером R54695 Bell 407GXP на хранение АО «УЗГА».

3. Наложить арест на имущество и имущественные права принадлежащее ООО «Хели-драйв Северо-Запад» (ИНН: 7807127784, ОГРН: 1167847263154) в пределах суммы исковых требований в размере 125 015 038,84 руб., в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Хели-драйв Северо-Запад»:

р/счет 40702810590160002115 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» кор/счет 30101810900000000790 БИК 044030790;

р/счет 40702810416160089400 в Уральском банке Сбербанка РФ кор/счет 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577674.

4. Запретить ООО «Хели-драйв Северо-Запад» совершать действия по отчуждению воздушного судна вертолет Bell 407GXP с серийным (заводским) номером R54695, а также запретить Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) регистрировать сделки связанные с изменением собственника воздушного судна вертолет Bell 407GXP с серийным (заводским) номером R54695.

В обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства. Требования Истца основаны на факте ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданного товара, воздушного судна. После обращения Истца с иском о взыскании 84 850 998 руб. 86 коп. долга, а также неустойки, Ответчик убедил Истца в незамедлительном погашении задолженности, в связи с чем Истцом было подано ходатайство о возвращении искового заявления и исковое заявление судом возвращено (дело № А56-93836/2019). Однако задолженность была погашена только в сумме 20 000 000 руб., никаких дальнейших мер по погашению задолженности Ответчик не предпринимает. Истец полагает, что Ответчик имеет возможность оплатить задолженность, поскольку является исполнителем по государственным контрактам на значительные суммы, однако целенаправленно и умышленно не исполняет обязательства. Также Истец указывает, что цена иска составляет значительную сумму и в случае невозможности в дальнейшем исполнения судебного акта будет причинен существенный ущерб Истцу.

В силу пунктов 1,2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае заявленная обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество и имущественные права Ответчика в пределах суммы исковых требований непосредственно связана с предметом спора, направлена на обеспечение исполнимости решения, при этом является соразмерной и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Исходя из доводов Истца суд считает заявление об обеспечении иска в части принятия данной меры обоснованным и подлежащим удовлетворению

Вместе с тем, в остальной части заявление является необоснованным, поскольку исходя из представленного в дело контракта стоимость воздушного судна превышает размер исковых требований. По мнению суда запрет эксплуатации воздушного судна и передача его на хранение Истцу, а также запрет отчуждения, не будет отвечать сохранению баланса прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 90, 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Принять обеспечительные меры:

Наложить арест на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Хели-драйв Северо-Запад» (ИНН: 7807127784, ОГРН: 1167847263154) в пределах суммы исковых требований в размере 125 015 038 руб. 84 коп., в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Хели-драйв Северо-Запад»:

р/счет: 40702810590160002115, в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», кор/счет 30101810900000000790, БИК 044030790;

р/счет: 40702810416160089400, в Уральском банке Сбербанка РФ, кор/счет 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577674.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечения иска в суд, рассматривающий дело.

Судья Чекунов Н.А.