Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ю.А. Раннева, при ведении протоколов судебного заседания секретарем Белозеровой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС о признании ФИО1 (188689, Ленинградская область, Всеволожский район, Кудрово, ул. Ленинградская, д. 9/8, кв. 126; ИНН <***>; дата рождения 05.04.1984; место рождения: Калужская область, г. Обнинск; СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2016

установил:

Определением от 09.03.2017 заявление ФНС о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, ходатайствовал об уточнении суммы задолженности, просил включить в реестр требований кредиторов должника 6 195 001 руб. 87 коп., в том числе 4 576 840 руб. 59 коп. основной долг и 1 618 161 руб. 28 коп. пени; должник не явился, отзыва не направил.

Как указано заявителем, согласно Уведомлению о наличии задолженности, должником не исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, налогов и пени; основание возникновения задолженности: нарушение требований таможенного законодательства при таможенном декларировании физическим лицом транспортных средств оформленных по ТПО №10009193/180211/ВБ-5429729, 10009193/170311/ВБ-6196513, 10009193/180511/ВБ-6204054; центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения ФИО1 требований таможенного законодательства таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле при декларировании им указанных средств; из акта камеральной проверки от 12.12.2013 №10009000/400/121213/А0043 следует, что ответчик при таможенном оформлении транспортных средств заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что привело к возможности применения в отношении этого гражданина положения Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»; с целью контроля соблюдения требований таможенного законодательства Центральной акцизной таможней направлен запрос в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.01.2012г. №02-10/863. Согласно ответа Управления гражданином ФИО1 осуществлена регистрация ввезенных транспортных средств с последующим снятием с учета; ввезенные гр. ФИО1 транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД в результате продажи; в ходе проведения таможенного контроля установлено, что ввезенные ФИО1 транспортные средства реализованы им в течение непродолжительного периода времени; сходя из вышеизложенного, им было нарушено условие назначения перемещаемых товаров (для личного пользования); в связи с неоплатой Должником обязательных платежей в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни направлено требование об уплате таможенных платежей от 26.12.2013г. №1009190/1973 на общую сумму таможенных платежей/пеней/процентов в размере 5 833 774,73руб.; Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы РФ обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании недоимки, пени. Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга от 09.10.2014г. по гр.делу №2-6443/2014 принял Решение о взыскании с ФИО1 задолженность по уплате таможенных платежей всего в размере: 5 833 774.73 руб., из них сумма неуплаченных таможенных платежей - 4 576 840,59 руб., пени - 1 680 161,28 руб.; решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловалось; Службой Судебных Приставов Всеволожского района вынесены постановления о возбуждении исполнительных производства: №23023/14/78022-ИП; до настоящего времени денежные средства по взысканию неуплаченных таможенных платежей и пени, в доход государства не поступали.

Ссылаясь на неоплату задолженности ФИО1, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом предоставлено гражданину, конкурсному кредитору, уполномоченному органу. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим Законом; заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представлено; не подтверждено, что требования обжалуются в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Должник не располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспаривались должником.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признании обоснованным указанного заявления конкурсного кредитора и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина с включением суммы заявленных требований в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 137 названного Закона требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Таких сведений в материалы дела не представлено, должник не подтвердил наличия на его иждивении несовершеннолетних или недееспособных лиц.

Ассоциацией «Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы на ФИО3 и сведения о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом представленных документов согласно статьям 20.6, 45, 213.9 данного Закона суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7542; адрес для направления корреспонденции: 196135, Санкт-Петербург, а/я 9).

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО3.

4. Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы в размере 4 576 840 руб. 59 коп. долг, 1 618 161 руб. 28 коп. пени с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, плана реструктуризации долгов, вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) на 11 сентября 2017 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 201.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Судья Раннева Ю.А.