Определение № А56-86914/2017 от 19.04.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4238/2018-231169(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург 

А.П. Евдошенко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ладога-КОФ"  Третье лицо: ЛОГКУ «Ленобллес» 

о взыскании 9 078 727 руб. 22 коп. неустойки
при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 16.11.2016  от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2018  от третьего лица: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2018 

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-КОФ" (далее –  ответчик) о взыскании 9 078 727 руб. 22 коп. неустойки по договору № 41/16 ИД от  08.07.2016, начисленной на основании пунктов 16.2.1, 16.2.7 договора. 

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ЛОГКУ «Ленобллес». 

В соответствии с Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 16.04.2018 дело   № А56-86917/2017 передано в производство судьи Евдошенко А.П. 

В судебном заседании 19.04.2018 истцом на обозрение суду были представлены  почтовые накладные. Суд обозрел представленные документы, вернул представителю в  судебном заседании. 

Также истцом представлен подробный расчет неустойки, уведомление о  расторжении договора (исх. № М7/П2/01/9 от 15.01.2018) и доказательства его  направления в адрес истца. 

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию  истца, указало, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по  договору вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы являются  необоснованными, поскольку ответчиком представлено Уведомление о вырубке  деревьев, несоответствующее нормам законодательства, а также осуществление  ответчиком незаконной рубки лесных насаждений. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца в  пользу ответчика 249 229 руб. 04 коп. задолженности по оплате фактически  выполненных в рамках договора № 41/16 ИД от 08.07.2016 работ. 

Проверив встречный иск, суд установил, что требования для подачи встречного  иска, предусмотренные пунктом 2 статьи 132, статьями 125, 126 АПК РФ, ответчиком  соблюдены. 

Установление судом факта нарушения обязательств по договору, выразившееся в  отсутствии оплаты выполненных ответчиком работ, имеет юридическое значение для  определения суммы встречного обязательства; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению возникшего между сторонами спора. 

Поскольку судом установлены условия для принятия встречного иска,  предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается  арбитражным судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Руководствуясь статьями 132, 137, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 207.  2. Принять встречный иск к производству для совместного рассмотрения его с 

первоначальным иском.

Судья А.П. Евдошенко