Определение № А56-8772/05 от 17.08.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2005 года                                                                        Дело № А56-8772/2005

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области
Хайруллина Х.Х.

рассмотрев замечания на протокол по иску

истец ЗАО «Леноблмолоко»

ответчик ЗАО «Скреблово»

о взыскании 12.000 рублей

Без вызова сторон

установил:

Ответчиком ЗАО «Скреблово» были представлены замечания на протокол судебного заседания от 11.08.05 в связи с тем, что ответчик считает протокол неполным и неточным.

Рассмотрев замечания, суд находит:

1. В судебном заседании было рассмотрено ходатайство о вызове в суд свидетеля – представителя ЗАО «Петербургская Центральная Регистрационная Компания» (регистратора реестра акционеров ЗАО «Скреблово») ФИО1, выдавшую выписку из реестра акционеров ЗАО «Скреблово» представителю ЗАО «Леноблмолоко», подтверждающую право собственности истца на 30.334 обыкновенных именных акции ЗАО «Скреблово», после получения ЗАО «ПЦРК» уведомления ФКЦБ от 10.03.04 об аннулировании акций. Вызов свидетеля, по мнению ответчика, необходим для выяснения обстоятельств передачи несуществующих акций.

В материалах дела имеется выписка из реестра владельцев акций, не оспоренная ответчиком в судебном порядке.

Незаверенная копия информационного письма ЗАО «ПЦРК» № 7965/82004 от 04.08.04, представленная ответчиком, о недействительности выписки из реестра не является надлежащим доказательством обратного.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств по платежным поручениям № 2041 от 15.07.04 в сумме 1.233.400 рублей и № 2040 от 15.07.04 в сумме 1.800.000 рублей. Таким образом, указанное замечание в протоколе не принимается. Обстоятельства выдачи реестра для рассмотрения настоящего дела не имеют значения.

2. Ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «Гатчинский молочный завод» в качестве третьего лица без самостоятельных требований суд отклонил, поскольку не усмотрел, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО «Гатчинский молочный завод» по отношению к одной из сторон (п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Назначение денежных средств четко указано  в платежных поручениях, иное толкование мотивов перечисления невозможно. Замечания в этой части также отклоняются.

3. Ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения Постановлений по уголовным делам, возбужденным в отношении бывшего директора ЗАО «Скреблово» ФИО2 отклонено со ссылкой на то, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2, к рассматриваемому делу не относится. По представленным самим ответчиком копиям о возбуждении уголовных дел от 10.06.05 и 29.07.05 видно, что дела возбуждены за нарушение земельного и налогового законодательства. Замечания отклоняются.

Замечания ответчика относительно устных ходатайств отклоняются. Такие ходатайства не заявлялись.

Заявлению INTERAVATRADINGLIMITED суд не дает оценки, поскольку оно поступило в суд после принятия решения.

Руководствуясь п.п. 6, 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить замечания на протокол.

Судья                                                                                                    Хайруллина Х.Х.