Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ОАО «Концерн Росэнергоатом «Ленинградская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 188540, Ленинградская область, г.Сосновый Бор),

2. АО «Концерн «Титан-2» (ИНН<***>, ОГРН<***>; адрес 188540, <...> а/я 297/5).

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

- от кредитора: представители ФИО1 по доверенности от 23.06.2017, ФИО2 по доверенности от 23.06.2017,

- от должника: представители ФИО3 по доверенности от 28.06.2018, ФИО4 по доверенности от 28.06.2018, ФИО5 по доверенности от 28.06.2018,

- от третьих лиц: представитель АО «Концерн «Титан-2» ФИО6 по доверенности от 01.01.2018;

- от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2017, в отношении ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017 №117.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «РЕАЛ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 53 795 842,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился должник - ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» с ходатайством о рассмотрении дела о банкротстве ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» в закрытом судебном заседании с обеспечением режима секретности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 назначена дата судебного заседания по рассмотрению указанного ходатайства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности - Управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен запрос о представлении сведений о наличии у ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» доступа к сведениям, составляющим государственную тайну и о необходимости проведения судебного разбирательства по делу А56-87774/2016 в закрытом судебном заседании.

Из ответа УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска к государственной тайне в отношении руководителя ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» ФИО6 не проводились, лицензия на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не выдавалась.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для засекречивания документов и рассмотрения дела А56-87774/2016, в том числе требования ООО «РЕАЛ» в закрытом судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» в закрытом судебном заседании с обеспечением режима секретности.

В дальнейшем рассмотрение заявления ООО «РЕАЛ» неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу, в последний раз протокольным определением на 19.07.2018.

В настоящее судебное заседание явились представители заявителя, должника, а также третьего лица АО «Концерн «Титан-2». Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По существу спора стороны поддержали ранее излагавшиеся позиции.

Кредитор настаивал на наличии у должника задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением должником обязанности по оплате за выполненные кредитором работы по договору подряда от 11.01.2016 № 2/2016-ЛАЭС на сумму 52 026 582,37 руб. При этом общая стоимость выполненных кредитором работ составила 85 537 943,9 руб., из них работы на сумму 44 446 400,38 руб. приняты должником по актам КС-2 от 31.05.2016, 31.06.2016 (30.06.2016), 09.09.2016, 30.09.2016, однако оплачены только в размере 33 511 358,53 руб. (то есть задолженность по принятым работам составляет 10 935 071 руб. 85 руб.). По остальному объему работ на сумму 41 091 510,52 руб. кредитором направлены документы о приемке в адрес должника, однако приемки и оплаты работ, либо мотивированного отказа от приемки работ от должника не последовало. Представители кредитора в судебном заседании наставили на том, что факт и объем выполненных в пользу должника работ полностью подтвержден представленными в дело доказательствами, оплата не произведена, в связи с чем, просили включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 52 026 582,37 руб. основного долга, 472 394,16 руб. неустойки, а также 1 296 866,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должник возражал против включения требования ООО «РЕАЛ» в реестр требований кредиторов, полагая, что заявителем неправильно рассчитана стоимость фактически принятых Заказчиком работ, не представлено в дело допустимых и относимых доказательств фактического исполнения с его стороны не принятых работ по договору подряда от 11.01.2016 № 2/2016-ЛАЭС на указанную кредитором сумму. Должник признал факт выполнения части строительно-монтажных работ Кредитором, которые были приняты подписанными в двустороннем порядке актами по форме КС-2 от 31.05.2016, 31.06.2016 (30.06.2016), 09.09.2016, 30.09.2016, однако настаивал на том, что стоимость работ, указанная в этих актах, была завышена Кредитором (субподрядчиком по договору), поскольку рассчитана им не в соответствии с условиями договора подряда, а именно без учета возмещения должнику (подрядчику по договору) затрат на управление подрядом в размере 12 % от стоимости выполненных работ, а также при указании стоимости отдельных видов работ в базисном уровне цен и пересчете цен из базисного уровня в текущий Кредитором указаны недостоверные базисные цены и коэффициенты (индексы) пересчета. С учетом этого, по двусторонним подписанным актам КС-2 оплата произведена должником не в указанном Кредитором размере 33 511 358,53 руб., что, по мнению должника, даже превышает стоимость принятых им работ, подлежащих оплате. В части остального объема работ также возражал против наличия у него задолженности, указав на то, что оплата по указанным работам не произведена, поскольку кредитором не осуществлена сдача работ в предусмотренном договором порядке (с предоставлением всех необходимых документов), настаивал, что реальность исполнения этих работ вызывает сомнение в силу отсутствия в материалах дела документов, сопутствующих выполнению и приемке строительно-монтажных работ, и противоречий в представленных кредитором документах, более того, с учетом имеющихся у кредитора в период выполнения работ производственно-трудовых мощностей, указанный объем работ не мог быть им выполнен.

Представитель третьего лица АО «Концерн «Титан-2» поддержал ранее представленные в материалы дела письменные позиции по делу, полагал требование ООО «РЕАЛ» не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, пояснив, что является генеральным подрядчиком спорных строительно-монтажных работ, настаивал, что работы кредитором надлежащим образом не осуществлялись, а именно: часть работ, предъявленных к приемке, выполнена в отсутствие надлежащим образом выданных смет и рабочей документации, при односторонней сдаче работ кредитором не представлен полный комплект исполнительной документации, необходимой для приемки и оплаты работ по капитальному строительству (в том числе, журналы учета выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты установки оборудования, акты проверки). Представленная в материалы дела исполнительная документация не охватывает весь объем работ, выполнена с нарушением условий договора подряда, не содержит подписей самого Кредитора; не представлены приложения к договору подряда, в которых должны быть согласованы существенные условия договора (сроки, объемы, стоимость работ). То есть представленные кредитором в дело доказательства не подтверждают фактическое выполнение им работ.

До даты настоящего судебного заседания в материалы дела представлены также письменные отзывы на заявление ООО «РЕАЛ» от временного управляющего, который не возражал против включения требования в реестр, от филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция», в котором филиал пояснил, что является заказчиком спорных работ, однако выполняет приемку работ и осуществляет взаимодействие исключительно с генеральным подрядчиком – АО «Концерн Титан-2» и не обладает информацией о выполнении работ подрядчиками и субподрядчиками, в том числе, ООО «РЕАЛ» и ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой».

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя кредитора, конкурсного управляющего и представителя учредителя должника, суд установил следующее.

Изучив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для включения требования ООО «РЕАЛ» в реестр требований кредитора в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, вправе предъявить свои возражения относительно требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между кредитором (Субподрядчик) и должником (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по объектам Ленинградской АЭС-2 от 11 01 2016 № 2/2016-ЛАЭС (далее – договор). Заказчиком указанных работ выступало ОАО «Концерн Росэнергоатом «Ленинградская атомная станция», генеральным подрядчиком - АО «Концерн «Титан-2».

Согласно условиям договора подряда, субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора выполнить комплекс Работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением Пусконаладочных работ), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение прочих работ в соответствии с утвержденным Проектом, а также утвержденной в установленном порядке и выданной в Производство работ Субподрядчику Рабочей документацией, Графиком производства СМР (Приложение № 1 к Договору), иными приложениями к Договору и передать их Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Обязательными Приложениями к настоящему Договору являются: Приложение № 1. График производства СМР в 2016 году, Приложение № 2. Сметные расчеты Цены Работ и услуг, Приложение № 3. Сводная смета на 2016 год, Приложение № 4. Порядок определения цены Работ и услуг по Договору.

Общая цена Работ и услуг, поручаемых Подрядчиком Субподрядчику по Договору, на основании Сводной сметы (Приложение №3 к настоящему Договору) в соответствии с выданной Генподрядчиком Подрядчику «в производство» рабочей документацией составляет в текущем уровне цен с НДС - 82 364 414,00 руб.

Оплата Работ производится только за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые подрядчиком Работы в соответствии со ст. 20 Договора и Приложением № 4 к Договору.

Оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется в соответствии с Графиком производства СМР (Приложение №1 к Договору) и подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу.

Оплата выполненных Работ и услуг по Договору осуществляется при условии передачи Подрядчику полного комплекта документации к Акту сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по Этапу.

Субподрядчик ежемесячно, направляет Подрядчику на рассмотрение и подписание Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 и полный комплект документации в соответствии с п. 4.7 Договора.

К Акту сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по Этапу прилагаются:

• по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З;

• реестр Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2;

• реестр начатого монтажом Оборудования

• отчет о выполненных Работах и услугах, подготовленный Субподрядчиком в соответствии с положениями п. 9.2.26 и п.16.2 Договора.

После подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу Субподрядчик выставляет счет на сумму выполненных Работ, а Подрядчик оплачивает его в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком счета и оригинала счета-фактуры при условии получения соответствующих денежных средств от Заказчика.

В порядке погашения Аванса Подрядчик удерживает из каждого Акта сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу сумму, пропорциональную перечисленному Авансу до его полного погашения. Удержания происходят до полного погашения Субподрядчиком Аванса Подрядчику. При оплате Работ и услуг по последнему в текущем году этапу Подрядчик удерживает полный остаток Аванса.

Согласно пункту 9.2. Договора, субподрядчик обязан выполнять Работы и услуги, в соответствии с Проектом, в том числе с проектом организации строительства, условиями Договора, с соблюдением норм НТД, требований Государственных органов регулирования и надзора РФ; возмещать Подрядчику затраты на управление подрядом в размере 12 % стоимости выполненных работ за соответствующий период, не превышать без согласия Подрядчика пределы объемов выполняемых работ, установленных Договором:обеспечивать своими силами и средствами получение и своевременное продление всех необходимых разрешений, согласований, лицензий, профессиональных и специальных допусков, необходимых для выполнения Работ и услуг, требуемых Субподрядчику в соответствии с законодательством Российской Федерации, получать необходимые согласования и разрешения в процессе производства Работ и сдачи АЭС в эксплуатацию, обеспечить наличие непосредственно на строительной площадке комплекта Рабочей документации со штампом «в производство работ» на проводимые Работы в доступном для Подрядчика и Государственных органов регулирования и надзора РФ месте.

Согласно разделу IV договора, Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику Рабочую документацию (включая сметную) со штампом «в производство» не позднее чем за 60 дней до даты начала производства Работ, при условии получения от Генподрядчика соответствующей документации, при этом Субподрядчик не имеет права начинать Работы без Рабочей документации со штампом «в производство» и утвержденного Проекта производства работ (ПНР).

С момента начала производства Работ по Договору и до их завершения Субподрядчик ведет отчетную документацию по строительству в соответствии с постановлением Росстата от 11.11.1999 № 100, а так же журналы общих работ (в соответствии с РД-11-05-2007), журналы специальных работ по форме СНИП 3.03.01-87 и журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а), учетную и отчетную исполнительную документацию, и комплектует отчетную документацию по выполняемым Работам и отдельно по каждому Объекту, а также обеспечивает ведение и представление Подрядчику Ведомостей оборудования, начатого монтажом, и Ведомостей оборудования, завершенного монтажом (смонтированного оборудования) по установленной форме.

Субподрядчик обязан готовить и представлять представителю Подрядника ежемесячные отчеты о выполнении Работ. Каждый отчет должен содержать:

- подробное описание хода Работ с соответствующими фотографиями, включая закупки, и поставки материалов на Строительную площадку, строительно-монтажные работы» испытания и приемку Работ каждого этапа, с разбивкой этапов Работ на соответствующие виды работ,

- информацию о применяемых при производстве работ материалах, с указанием названия фирмы-изготовителя, места нахождения их производства, проведения испытаний, отгрузки и планируемой доставки на Строительную площадку;

- ежемесячные выписки из Журнала производства работ, а также копии сертификатов качества результатов испытаний и сертификатов на Материалы;

- информацию о контроле качества выполняемых работ;

- уточненный вариант ожидаемого помесячного графина финансирования

- копию Актов о приемке выполненных работ:

- перечень согласованных изменений:

- перечень несогласованных изменений;

- исполнительную документацию по работам, принятым Подрядчиком в соответствии с условиями ст. 20 Договора за отчетный месяц.

Подготовка отчетов должна продолжаться в течение всего срока действия Договора.

Согласно статье 17 Договора, строительные узлы и конструкции, подлежащие закрытию, должны приниматься уполномоченным представителем Подрядчика, Генподрядчика и Заказчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих Работ только после приемки Скрытых работ и составления актов освидетельствования этих Работ. При этом Акты освидетельствования скрытых работ должны оформляться в 3 экземплярах и должны быть Заверены подписями ответственного за производство работ представителя Субподрядчика, уполномоченного представителя подрядчика/генподрядчика, представителя Авторского надзора и иных лиц (при необходимости).

В соответствии со статьей 20 Договора, сдача-приемка выполненных Работ осуществляемся в соответствии с условиями Договора, Проектом, Рабочей документацией и действующими НТД.

К Акту сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу при его подписании Сторонами прилагаются документы, указанные в п. 20.2.1 Договора, а именно Субподрядчик направляет Подрядчику на рассмотрение и утверждение «Журнал учета выполненных работ» (форма № КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Акт сдачи-приемки выполненных Работ (оказанных услуг) но этапу передается Подрядчику на рассмотрение до 10 (Десятого) числа отчетного месяца. В течение 20 (Двадцати) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 20.2.1 Договора, Подрядчик обязан их подписать и направить 2 (два) экземпляра Субподрядчику, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ. После получения Субподрядчиком подписанных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости работ и затрат (форма № КС-3) Субподрядчик предоставляет Подрядчику в течение 5 рабочих дней оригиналы счета-фактуры.

Согласно пункту 23.1 Договора, любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она совершена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к Договору.

Как следует из заявления кредитора, его требование в части основного долга в размере 10 935 071,85 руб. основано на том, что по актам КС-2 от 31.05.2016, 31.06.2016 (30.06.2016), 09.09.2016, 30.09.2016 строительно-монтажных работ приняты должником без замечаний, общая стоимость работ по данным актам, подписанным обеими сторонами, составила 44 446 400,38 руб., однако оплачено работ по этим актам только на сумму 33 511 358,53 руб. Оставшаяся неоплаченной сумма 10 935 071,85 руб. является задолженностью должника.

Правоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работ может быть определена путем составления сметы и может быть приблизительной или твердой.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подрядчиком и субподрядчиком подписаны акты КС-2 и справки КС-3:

- за май 2016 года: справка КС-3 № 1 от 31.05.2016 на сумму 194 495,86 руб., Акт КС-2 № 2-16.1-2007ТМ-1 от 31.05.2016 на сумму 194 495,86 руб.;

- за июнь 2016 года: справка КС-3 № 2 от 31.06.2016 на сумму 7 573 257,7 руб., Акт КС-2 № 2-16.1-2010ТМ-1 от 30.06.2016 на сумму 7 573 257,7 руб.;

- за сентябрь 2016 года: справка КС-3 № 3 от 31.09.2016 на сумму 36 678 646,82 руб., Акты КС-2 № 2-16.1-2038ТМ-1 от 30.09.2016 на сумму 1 646 962,58 руб.; № 2-16.1-2009ТМ-1 от 30.09.2016 на сумму 567 738,12 руб.; № 2-16.1-2005ТМ-В2-1 от 30.09.2016 на сумму 5 038 756,94 руб.; № 2-16.1-2047ТМ-В1-1 от 30.09.2016 на сумму 824 541,52 руб.; № 2-17.1-2020ТМ-3 от 09.09.2016 на сумму 1 670 590,9 руб.; № 2-16.1-2007ТМ-1 от 30.09.2016 на сумму 1 412 625,2 руб.; № 2-16.1-2010ТМ-3 от 30.09.2016 на сумму 26 725 214,66 руб.; а также корректировка № 2-16.1-2010ТМ-2 от 30.09.2016 к акту № 2-16.1-2010ТМ-1 от 30.06.2016 в связи с изменением расценки, согласно которой разница к оплате по акту от 30.06.2016 составляет -1 207 783,1 руб. (цена уменьшена).

Кредитор и должник не отрицают взаимного подписания указанных актовбез замечаний по объему и качеству, а также осуществления оплаты по ним в сумме 33 511 358,53 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему и стоимости работ.

Возражая относительно стоимости работ, должник (подрядчик) указал на то, что в данных актах не учтено возмещение должнику (подрядчику по договору) затрат на управление подрядом в размере 12 % от стоимости выполненных работ, а также при указании стоимости отдельных видов работ в базисном уровне цен и пересчете цен из базисного уровня в текущий Кредитором указаны недостоверные базисные цены и коэффициенты (индексы) пересчета.

Должником в обоснование своей позиции представлен контррасчет по данным актам, согласно которому, стоимость принятых в двустороннем порядке работ составляет 32 899 712,64 руб., и с учетом оплаты в размере 33 511 358,53 руб., задолженность у должника по указанным актам отсутствует.

Согласно вышеприведенным условиям договора подряда, оплата Работ производится только за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые подрядчиком Работы в соответствии со статьей 20 Договора и Приложением № 4 к Договору.

Приложением № 4 к Договору определено, что при производстве расчета за выполненные работы, цена работ определяется в соответствии с выданной «в производство» рабочей документацией. При этом цена работ определяется в базисном уровне цен с использованием сметно-нормативной базы ТЕР–2001 (по состоянию на 01.01.2000), после чего пересчет цены в текущий уровень цен производится с применением изменения индексов стоимости, утвержденными Госкорпорацией «Росатом» (по статьям прямых затрат), а накладные расходы и сметная прибыль определяются в текущем уровне цен по видам работ в соответствии с методикой определения сметной стоимости МДС81-33.2004 и МДС81-25.2001, а также применяется договорной понижающий коэффициент 0,99998. При этом непредвиденные расходы возмещаются только по согласованной сторонами цене.

Приложением № 2 к договору сторонами согласованы сметные расчетные цены работ и услуг на 2016 год по основным объектам строительства, при этом в базисном уровне цен общая стоимость работ и услуг по договору составляет 10 632 406 руб., с применением коэффициента пересчета в текущие цены 2016 года, равного 6,5, стоимость работ и услуг по договору составляет 69 110 639 руб., а с учетом понижающего договорного коэффициента, коэффициента на дополнительные затраты и НДС – 82 364 412 руб.

Представленные в материалы дела подписанные сторонами договора подряда акты КС-2 не содержат ссылок на источники, которые использовались субподрядчиком при указании в актах коэффициентов пересчета (индексов) цен из базисного уровня цен на 2000 г. в текущий уровень цен, а также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность примененных субподрядчиком коэффициентов (при наличии соответствующих возражений со стороны участников настоящего обособленного спора).

В том числе, судом принято во внимание, что содержащиеся в актах КС-2 коэффициенты пересчета (от 3,35 до 12,21) отличаются от коэффициента пересчета в текущий уровень цен, установленный в приложении № 2 к Договору подряда (6,5).

Также кредитором не представлены доказательства, подтверждающие единичные расценки видов работ в базисных ценах 2000 года в соответствии с условиями договора, при наличии соответствующих возражений со стороны должника.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в актах сдачи-приемки работ КС-2 указаны повышающие коэффициенты, не обоснованные представленными в дело доказательствами и не соответствующие договору, в частности, не подтвержденные рабочей (сметной) документацией, выданной субподрядчику «в производство» подрядчиком, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ, отраженная в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 в текущих ценах, не соответствует проектно-сметной документации и согласованной договорной цене.

При таких обстоятельствах с учетом предусмотренных статьями 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации положений о том, что заказчик обязан оплатить подрядчику работы в размере, предусмотренном договором и сметой, суд приходит к выводу у том, что стоимость фактически выполненных работ по актам КС-2 от 31.05.2016, 31.06.2016 (30.06.2016), 09.09.2016, 30.09.2016, не доказана кредитором при наличии возражений по стоимости со стороны должника.

Остальная часть требования Кредитора в размере 41 091 510,52 руб. основана на актах КС-2 и справках КС-3 от 30.10.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016 за октябрь – декабрь 2016 года на общую стоимость 41 091 510,52 руб., подписанных только со стороны субподрядчика, и направленных в адрес должника.

Исходя из представленных в материалы дела документов в обоснование выполнения указанных работ, суд приходит у выводу, что в данном случае лица, участвующие в деле о банкротстве, заявили мотивированные и обоснованные сомнения в наличии и размере задолженности ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» перед ООО «РЕАЛ», при этом заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства, безусловно опровергающие данные сомнения.

Процедуры банкротства по своей правовой сути и направленности носят публично-правовой характер, связанный с необходимостью достижения целей соответствующих процедур, прежде всего направленных на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Указанные интересы кредиторов могут носить различный характер, однако при этом суд учитывает, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве по доказыванию необоснованности требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, в связи с чем при рассмотрении таких споров в делах о банкротстве конкурсному кредитору достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.

В свою очередь, другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна располагать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Распределяя бремя доказывания обстоятельств настоящего обособленного спора, суд исходил из того, что в условиях добросовестности кредитора и должника, как участников гражданского оборота, заявителю не составило бы труда опровергнуть объективные сомнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, относительно реальности правоотношений между ООО «РЕАЛ» и должником по поставке соответствующего оборудования.

Вместе с тем, со стороны кредитора (ООО «РЕАЛ»), помимо ранее представленных документов – иных достоверных, допустимых и относимых доказательств представлено не были.

В данном случае, кредитору, настаивавшему на наличии задолженности по оплате фактически выполненных непосредственно им строительно-монтажных работ, при наличии возражений со стороны участников дела о несостоятельности (банкротстве) следовало представить суду исчерпывающие доказательства, предусмотренные как выполнение такого рода работ в соответствие с требованиями законодательства, так и все необходимые документы, предусмотренные самим договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Так, кредитором в полном объеме не представлена предусмотренная договором документация, необходимая для приемки и оплаты работ (в части работ, по которым заявлена задолженность по оплате), в том числе, рабочая документация (включая сметную), полученная от подрядчика со штампом «в производство», учетная и отчетная исполнительная документация, Ведомости оборудования, начатого монтажом, и Ведомости оборудования, завершенного монтажом (смонтированного оборудования) по установленной форме, ежемесячные отчеты о выполнении работ, содержащие подробное описание хода Работ с соответствующими фотографиями, информацию о применяемых при производстве работ материалах, ежемесячные выписки из Журнала производства работ, информацию о контроле качества выполняемых работ, Акты освидетельствования скрытых работ.

Суд критически оценивает представленные Кредитором соответствующие акты (освидетельствования скрытых работ, окончания монтажных работ, освидетельствования работ, проверки установки оборудования, проверки затяжки резьбовых соединений), а также копии журналов учета выполненных работ по форме КС-6а, поскольку данные документы не содержат указания на выполнение соответствующих работ ООО «РЕАЛ», не содержат подписей уполномоченных лиц этой организации, или иного упоминания в этих документах ООО «РЕАЛ».

Кроме того, рассматриваемые акты не содержат детализированной информации о видах выполненных работ, а также показателей, определяющих объемы выполнения, ввиду чего указанные акты не могут быть использованы для проверки корректности актов КС-2, составленных ООО «РЕАЛ» в одностороннем порядке.

Довод кредитора о том, что указанные в представленных в дело документах работники должника ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» являлись фактически работниками кредитора ООО «РЕАЛ» и, соответственно, действовали в спорных правоотношениях исключительно от имени ООО «РЕАЛ» (то есть подписывали документы, участвовали в совещаниях и т.п.), отклоняется судом, как неподтвержденный материалами дела.

Так, в дело не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами спорного договора подряда вышеуказанных обстоятельств по наделению полномочиями работников субподрядчика на совершение действий от имени подрядчика, в том числе и в соответствии с условиями пункта 23.1 Договора, согласно которому любая договоренность между сторонами, не предусмотренная договором, считается действительной, если она совершена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

Представленные в дело копии доверенностей от ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» на некоторых работников субподрядчика, не может свидетельствовать о согласовании сторонами договора условия о представлении интересов подрядчика в отношениях с генеральным подрядчиком и заказчиком, поскольку данные доверенности выданы на совершение конкретных действий (получение определенных документов, приемка товарно-материальных ценностей).

Кроме того, согласно представленной ООО «РЕАЛ» переписке, она касается взаимоотношений ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» (Подрядчик), АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (Генподрядчик), АО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчик) и АО «Атомпроект» (Генпроектировщик) и не содержит писем о направлении кем-либо из вышеуказанных лиц (лично либо через представителя) рабочей (сметной) документации в адрес ООО «РЕАЛ».

Поскольку кредитором в материалы дело не представлено доказательств, подтверждающих направление должнику (подрядчику) одновременно с подписанными в одностороннем порядке актами КС-2 и справками КС-3 за октябрь – декабрь 2016 года на сумму 44 446 400,38 руб. предусмотренных условиями договора документов, на основании которых производится приемка и оплата строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу об отсутствии факта возникновения обязанности по оплате работ в указанной части.

В силу изложенного, судом не принимается как подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами факт выполнения самим кредитором строительно-монтажных работ, предъявленных к оплате должнику.

Заслуживает внимания также довод кредитора АО «Концерн «Титан-2» о несоответствии объемов работ, указанных в актах КС-2 и КС-3, тем объемам, которые указаны в представленных в материалы судебного дела журналах КС-6а, установлены сметной документацией и предусмотрены договорам.

В соответствии с п. 12.2. Договора подряда Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику Рабочую документацию (включая сметную) со штампом «в производство» не позднее чем за 60 дней до даты начала производства работ, при условии получения от Генподрядчика соответствующей документации.

Согласно п. 12.3. Договора Субподрядчик не имеет права начинать работы без рабочей документации со штампом «в производство» и утвержденного проекта производства работ.

Кроме того, сторонами в приложении 2 к Договору «Сметные расчеты цены работ и услуг» (далее - Расчет цены работ) был согласован перечень смет, на основании которых был определена цена Договора.

Вместе с тем, часть односторонних актов КС-2(на сумму 13 542 117,78 руб.) составлена ООО «Реал» на основании смет, которые не выдавались Должником «в производство работ» и отсутствуют в Расчете цены работ. Доказательства выдачи рабочей (технической) документации на выполнение указанных работ ООО «Реал» также не представлены.

В подтверждение указанного довода АО «Концерн «Титан-2» (генеральным подрядчиком по договору) представлен соответствующий расчет, который кредитором ООО «РЕАЛ» и должником не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ ООО «РЕАЛ» при обнаружении не учтенных в технической и сметной документации работ было обязано сообщить об этом подрядчику и приостановить их выполнение до получения его согласования. В противном случае, субподрядчик не вправе требовать оплаты за эти работы.

Факт предъявления к приемке работ, выполнение которых не было предусмотрено Договором, также подтверждается тем, что общая цена работ по Договору составляет 82 364 414 руб., в то время как ООО «РЕАЛ» было предъявлено работ на сумму 85 537 910,90 руб.

Представленные в подтверждение фактически выполненного объема работ журналы по форме КС-6а, не могут быть приняты судом в качестве однозначного доказательства выполнения всего заявленного кредитором объема работ, также в связи с наличием возражений генерального подрядчика по этим журналам, которые не опровергнуты кредитором.

Так, во всех журналах КС-6а в качестве подрядной организации (производителя работ) указано ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» либо ЗАО «Центр-СГЭМ». ООО «РЕАЛ» в качестве производителя работ не указано ни в одном журнале КС-6а. При этом подписантами большинства журналов являются ФИО8 (начальник участка ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой») и ФИО9 (ведущий инженер ОСК филиала АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»).

Согласно представленной АО «Концерн «Титан-2» (генеральный подрядчик по договору) аналитической таблице, на часть работ, предъявленных по односторонним актам КС-2, ООО «РЕАЛ» журналы КС-6а не представило, стоимость таких работ, выполнение которых не подтверждено журналами КС-6а, составляет 12 697 037,18 руб., а также объемы работ по части односторонних актов КС-2, представленных ООО «Реал» в материалы дела, завышены и не соответствуют объемам работ, приведенным в журналах КС-6а. (Стоимость работ по таким актам составляет 26 678 628,26 руб.). По ряду актов КС-2 и журналов КС-6а периоды выполнения работ (отчетные периоды) не совпадают:

- журнал КС-6а по смете 2-16.1-2037ТМ составлен за сентябрь и октябрь 2016: период выполнения по акту КС-2 ноябрь 2016;

- журнал КС-6а по смете 2-16.1-2043ТМ составлен за октябрь, декабрь 2016: период выполнения по акту КС-2 ноябрь 2016;

- журнал КС-6а по смете 2-16.1-2044ТМ составлен за октябрь, декабрь 2016: период выполнения по акту КС-2 ноябрь 2016;

- журнал КС-6а по смете 2-16.1-2047ТМ составлен за май: период выполнения по акту КС-2 октябрь 2016.

То есть, односторонние акты КС-2, представленные ООО «РЕАЛ» в материалы дела, не соответствуют журналам КС-6а по объемам и периодам выполнения работ, ввиду чего обоснованно не были приняты должником.

Представленные в материалы дела кредитором ООО «РЕАЛ» плановые отчеты о выполнении работ также не соответствуют подписанным в одностороннем порядке актам КС-2, а именно, объемы работ по актам КС-2 превышают объемы работ по отчетам (из 41 091 510,52 руб. работ, предъявленных по односторонним актам КС-2, плановыми отчетами не подтверждено выполнение работ на общую сумму 40 639 927,39 руб.).

При этом, так как плановые отчеты не содержат детализированной информации о видах выполненных работ, а также показателей, определяющих объемы выполнения, что препятствует определению стоимости фактически выполненных работ на основании плановых отчетов

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о существенности и обоснованности заявленных участвующими в деле лицами сомнений в факте и размере заявленных требований кредитора. При этом кредитором указанные сомнения не опровергнуты.

Оценивая обоснованность требования кредитора и возражений по указанному требованию, суд полагает, что со стороны кредитора (ООО «РЕАЛ») не было представлено в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве совокупности доказательств, которые отвечают признакам достаточности.

Суд также принимает во внимание, что должник, возражавший на требование заявителя, указывали, что согласно представленной справке от проектировщика спорных работ АО «АТОМПРОЕКТ» от 17.01.2018 № 46-3.76С(ЛАЭС)- 3.76С(ЛАЭС)/618, минимальное расчетное рабочее время выполнения объема работ, предъявленного к оплате кредитором составляет 148 495,03 чел/час (рассчитано по нормативам ГЭСН-2001), тогда как заявленный кредитором объем работ выполнен за 17 678 чел/час, что косвенно указывает на отсутствие реальных действий по выполнению строительно-монтажных работ заявителем.

Кроме того, следует признать заслуживающим внимания довод кредитора АО «Концерн Титан-2» о не доказанности ООО «РЕАЛ» наличия лицензий и иной разрешительной документации на выполнение спорных работ, в отсутствие которой результат работ не имеет экономической ценности для Подрядчика и Генподрядчика.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон об использовании атомной энергии) лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона об использовании атомной энергии любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Согласно абзацу «г» пункта 27 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» в лицензию включается в том числе лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства и Договора ООО «РЕАЛ» было обязано получить разрешение (лицензию) на выполнение работ в области использования атомной энергии.

Представленное в материалы дела свидетельство СРО от 16.12.2016, не свидетельствуют о выполнении ООО «РЕАЛ» в полном объеме предусмотренной договором подряда обязанности по получению лицензий и иных разрешительных документов, что также косвенно указывает на отсутствие реальных действий по выполнению строительно-монтажных работ заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выполнения работ по представленному договору подряда в заявленном объеме и, как следствие, о недоказанности возникновения у должника денежного обязательства по оплате невыполненных работ.

Суд учитывает также, что ООО «РЕАЛ» для подтверждения обоснованности своего требования о проведении экспертизы не ходатайствовало.

При этом согласно статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленная кредиторская задолженность, не будучи подтвержденной в установленном законом порядке, направлена на создание условий для включения требования ООО «РЕАЛ» в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой», влияющего на процедуру банкротства и участие в распределении конкурсной массы без встречного предоставления в нарушение статей 1, 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для включения требования ООО «РЕАЛ» в размере 53 795 842,64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Отказать ООО «РЕАЛ» в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «АтомСпецСтрой» требования в размере 53 795 842,64 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.