Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требования в размере 81 706 433,80 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

-от кредитора: представитель ФИО1, по доверенности от 15.05.2020,

-от должника: представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2020, генеральный директор ФИО3, по паспорту,

-от иных лиц: не явились, уведомлены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОКСИ ЦЕНТР» (далее – должник, ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 заявление МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу признано обоснованным, в отношении ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №216 от 23.11.2019.

В арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» (далее – заявитель, АО «Мерседес-Бенц РУС») о включении требования в размере 81 706 433,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 29.12.2019 заявление АО «Мерседес-Бенц РУС» принято к производству и назначено к рассмотрению на 13.02.2020.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.04.2020.

Определением арбитражного суда от 02.04.2020 судебное заседание было отложено на 04.06.2020.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 16.07.2020.

До судебного заседания от ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» поступили дополнительные пояснения должника, согласно которым просит отказать кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника.

От АО «Мерседес-Бенц РУС» до судебного заседания поступил расчет неустойки по требованию, а также отзыв на возражения должника. Согласно представленным документам кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 82 481 821,82 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме.

От временного управляющего поступил отзыв на требование, в котором он задолженность признает и не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника возражал против удовлетворения требования. Представил дополнительный отзыв, который приобщен в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 между АО ««Мерседес-Бенц РУС» и ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №234990. Согласно заключенному договору кредитор принял на себя обязательства по передаче должнику автомобилей марки Мерседес-Бенц без экипажа во временное владение и пользование (аренду), а должник, в свою очередь, обязался эти автомобили принять, оплачивать арендную плату и возвратить автомобили на условиях, установленных договором.

Во исполнение договора, кредитором всего было сдано в аренду автомобилей на общую сумму 230 726 224,50 руб. По состоянию на 19.06.2019 обязательства по оплате должником исполнены лишь частично, в размере 190 726 224 руб.

19.03.2019 между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договорам №234990 от 28.03.2018 и №238160 от 28.04.2019. Согласно п. 1 соглашения задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору составляет 40 042 750 руб., по оплате логистических услуг 14 075 214,62 руб., по оплате стоимости замены поврежденных деталей (колесные диски и покрышки) в размере 1 365 153,36 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению зачесть сумму неиспользованного депозита в счет оплаты арендной платы и логистических услуг. Неиспользованный должником депозит по договору составил 5 228 050 руб.

Пунктом 2.2 договора аренды в редакции 4 Дополнительного соглашения к нему от 28.03.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата транспортного средства арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан оплатить арендную плату за фактический срок аренды транспортного средства, а также штраф (без НДС) в размере 1% от суммы договора за каждый день пользования транспортными средствами, превышающий срок аренды по договору. Согласно пункту 1.6 договора аренды, оплата возникших дополнительных сумм согласно финальному расчету стоимости аренды арендодателеми производится арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами приемо-сдаточного акта при возврате автомобилей арендатором после истечения срока аренды. Согласно финальному расчету стоимости аренды, задолженность по арендной плате составила 3 926 869,70 руб.

Согласно пункту 5 данного Соглашения при своевременном исполнении должником обязательств, предусмотренных соглашением, должник не несет обязательства по оплате неустойки, штрафа, убытков, согласованных договором. Поскольку должник обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами не исполнил, кредитор начислил штраф в размере 56 721,70 руб.

Кроме того, кредитор начислил неустойку за период с 01.07.2018 по 25.08.2018 в сумме 24 342 775,45 руб. (п.7.1 Приложения №1 к договору).

28.04.2018 между кредитором и должником был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №238160, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства по передаче должнику автомобилей марки Мерседес-Бенц во временное владение и пользование (аренду), а должник обязался эти автомобили принять, оплачивать арендную плату и возвратить автомобили на условиях, установленных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор обязательства по вышеуказанным договорам исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность в сумме 82 481 821,82 руб. возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. Доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере на день заседания арбитражному суду не представлено.

Должник, возражая против удовлетворения требования, ссылается на то, что договоры №234990 от 28.03.2018 и №243695 от 09.07.2018 являются кабальными сделками, подписанными сторонами в нарушение ст.ст.168, 173, 173.1, 174 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, должник не доказал ни наличие признаков кабальности сделки, ни злоупотребление правом кредитором, ни того, что сделка была заключена на заведомо невыгодных условиях либо под влиянием заблуждения.

Учитывая изложенное, требование кредитора в размере 82 481 821,82 руб., в том числе 50 484 123,60 руб. – сумма долга по арендной плате и оплате логистических услуг, 1 375 244,29 руб. – сумма долга по замене поврежденных деталей, 4 160 759,70 руб. – дополнительная стоимость аренды по договорам, 26 401 096,53 руб. – неустойка, 60 597,70 руб. – штраф, следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения. При этом требование в части неустойки и штрафа в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ООО «ПРОКСИ ЦЕНТР» требование АО «Мерседес-Бенц РУС» в размере 82 481 821,82 руб., в том числе 50 484 123,60 руб. – сумма долга по арендной плате и оплате логистических услуг, 1 375 244,29 руб. – сумма долга по замене поврежденных деталей, 4 160 759,70 руб. – дополнительная стоимость аренды по договорам, 26 401 096,53 руб. – неустойка, 60 597,70 руб. – штраф.

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части неустойки и штрафа в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Ю.В. Ильенко