Гражданский кодекс часть 1

А.П. Евдошенко, ознакомившись с исковым заявлением
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Раддент",
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Раденталь"

третье лицо: Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Раддент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДЕНТАЛЬ" (далее – ответчик) о защите исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица с требованием:

- признать регистрацию доменного имени www.radent.spb.ru нарушением прав истца на его фирменное наименование и на товарный знак по свидетельству № 585852 от 06.09.2016,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (приложенные к исковому заявлению документы в обоснование соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не содержат сведений о направлении в адрес ответчика письменных полномочий лица, обратившегося к ответчику с претензией от 03.02.2017, на право совершения им указанных действий от имени и в интересах истца; к письму от 03.02.2017 не приложена доверенность ООО ЮСК Групп Юридические решения и его представителя А.А. Корниловой).

Во исполнение определения суда истец направил через канцелярию суда недостающие документы (доверенность от 01.02.2017 на имя Корниловой Анны Александровны), из содержания которых не усматривается возможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ответчика письменных полномочий лица (ООО «ЮСК Групп Юридические решения» и представителя А.А. Корниловой), обратившегося к ответчику с претензией от 09.02.2017, на право совершения им указанных действий от имени и в интересах истца. Приложенная к материалам дела почтовая квитанция не содержит опись вложения в нее доверенности либо иного документа о наличии у данного представителя полномочий.

Должник вправе отказаться от рассмотрения претензии за подписью неизвестного ему представителя кредитора. Такой отказ считается обоснованным и подтверждающим несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, если к претензии не прилагалась доверенность о полномочиях подписавшего ее лица. Ответа по существу претензии при отсутствии доверенности представителя либо иного документа, подтверждающего соблюдение претензионного порядка урегулирования спора путем направления ответчику претензии от имени истца, суду не представлено.

Поскольку определение суда от 02.11.2017 истцом не исполнено, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru, а также по телефону (812) 643-48-18.

Судья А.П. Евдошенко