Определение № А56-8864/12 от 09.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3845/2012-247009(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2012 года. Полный текст определения изготовлен 09 июля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Веста СПб»

ответчик: ООО «Судовая отделка и мебель»

о взыскании 1 364 256 руб. 80 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2012)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.11.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ООО «Веста СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судовая отделка и мебель» (далее – ООО «Судовая отделка и мебель») о взыскании 1 094 031 руб. 12 коп. двойной суммы задатка и 270 225 руб. 68 коп. неустойки на основании договора купли- продажи (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в судебном заседании 21.05.2012 протокольным определением от 21.05.2012). Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: товарной накладной от 31.08.2011 № 68 и письма об изменении назначения платежа.

Истец заявил, что указанные документы не подписывались генеральным директором ООО «Веста СПб» ФИО3, оттиск печати также не принадлежит ООО «Веста СПб».

Судом были разъяснены истцу уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Поскольку ответчик возражал против исключения товарной накладной от 31.08.2011 № 68 и письма об изменении назначения платежа из числа доказательств по делу, истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой технико- криминалистической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Ответчик не возражал против проведения экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы с учетом мнения истца и ответчика удовлетворено судом.

Оплату расходов на проведение экспертизы ООО «Веста СПб» принимает на себя.

По сведениям экспертного учреждения вопросы решаются раздельно в рамках судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, стоимость почерковедческой экспертизы составляет от 7740 руб. до 18 375 руб. (для 1 и 2 категории сложности), стоимость судебно-технических экспертиз оставляет от 10 155 руб. до 21 760 руб. (для 1 и 2 категории сложности).

С учетом разъяснения, данного экспертным учреждением в письмах от 18.06.2012 № 769 и от 20.06.2012 № 789, стороны предложили поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Нанесены ли оттиски печати с текстом «общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в письме об изменении назначения платежа и товарной накладной от 31.08.2011 № 68 печатью ООО «Веста СПб», оттиски которой представлены в качестве образцов сравнения?

2. Генеральным директором ООО «Веста СПб» ФИО3 или иным лицом исполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «генеральный директор» в письме об изменении назначения платежа?

ООО «Веста СПБ» внесло на депозитный счет суда 40 135 руб., подлежащих выплате экспертному учреждению после проведения экспертизы.

Денежные средства поступили на депозитный счет суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить по делу № А56-8864/2012 судебно-почерковедческую и судебно- техническую экспертизы документов, проведение которых поручить Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

2. Перед экспертом Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поставить следующие вопросы:

2.1. Нанесены ли оттиски печати с текстом «общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в письме об изменении назначения платежа и товарной накладной от 31.08.2011 № 68 печатью ООО «Веста СПб», оттиски которой представлены в качестве образцов сравнения?

2.2. Генеральным директором ООО «Веста СПб» ФИО3 или иным лицом исполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «генеральный директор» в письме об изменении назначения платежа?

3. Предоставить экспертному учреждению для проведения экспертизы следующие материалы:

3.1. оригинал товарной накладной от 31.08.2011 № 68 на 1 листе;

3.2. оригинал письма об изменении назначения платежа на 1 листе;

3.3. - экспериментальные образцы почерка ФИО3 на 1 листе, отобранные в судебном заседании;

- экспериментальные образцы подписи ФИО3 на 7 листах,

отобранные в судебном заседании;

- экспериментальны образцы оттиска печати общества с ограниченной

ответственностью «Веста СПб» на 10 листах, отобранные в судебном заседании;

3.4. Свободные и условно-свободные образцы подписи ФИО3 и оттисков печати общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в подлинных документах, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Веста СПб»:

- справка ООО «Веста СПб» от 29.06.2012 № 140 о количестве печатей на 1 листе;

- оригинал акта от 31.10.2011 № 000783;

- оригинал акта от 31.10.2011 № 0000016788 с реестром путевых листов и ТТН;

- оригинал товарной накладной от 02.11.2011 № 1627;

- оригинал акта от 30.09.2011 № 00000196;

- оригинал акта от 30.09.2011 № 000697;

- оригинал акта от 30.09.2011 № 00000076;

- оригинал товарной накладной от 25.07.2011 № 2062;

- оригинал товарной накладной от 28.07.2011 № 2136;

- оригинал товарной накладной от 31.07.2011 № РН8-НТК0015718;

- оригинал акта от 10.07.2011 № 41192 о выполнении работ, оказании услуг;

- оригинал договора купли-продажи от 06.05.2011 № 7/05 с приложением № 1 и № 3;

- оригинал справки ООО «Веста СПб» от 13.06.2012;

- оригинал договора поставки нефтепродуктов от 23.02.2012 № 16/12 с приложение № 1;

- оригинал акта от 28.08.2011 № 13638;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 20;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 00000016;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 126;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 00000168;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 78000269779;

- оригинал акта от 31.08.2011 № 00000070;

- оригинал договора поставки от 01.06.2012 № А63/12 и дополнительное соглашение к нему;

- оригинал договора от 22.05.2012 № Н12-224;

- оригинал акта от 06.10.2011 № 126/19;

- оригинал акта (без номера и без даты) сдачи-приемки услуг (работ) по договору возмездного оказания услуг от 27.12.2011 № 04103380;

- оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2011 № 11;

- оригинал акта от 31.07.2011 № 000510;

- оригинал акта от 31.07.2011 № 00000152;

- оригинал акта от 20.07.2012 № 0000010110;

- оригинал акта от 30.06.2012 № 00000003;

- оригинал договора субаренды от 01.01.2011 № Дп-02/11;

- оригинал дополнительного соглашения № 1 к договору субаренды от 01.08.2011 № Дп-02/11.

3.5. Свободные и условно-свободные образцы подписи Парамонова Е.В. и оттисков печати общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» в подлинных документах, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Судовая отделка и мебель»:

- договор купли-продажи № 7/05 от 06.05.2011 на 4 листах;

- приложение № 1 к договору купли-продажи № 7/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- приложение № 3 к договору купли-продажи № 7/05 от 06.05.2011 на 2 (двух) листах;

- приложение № 1 к договору № 07/05 от 01.08.2011 на 5 (пяти) листах;

- приложение № 3 к договору поставки № 6/05 от 06.05.2011 на 2 (двух) листах;

- промежуточный акт сдачи-приемки работ (услуг) от 01.09.2011 по договору № 07/05 от 01.08.2011 на 1 (одном) листе;

- дополнительное соглашение от 09.12.2011 о расторжении договора купли- продажи № 7/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 07.12.2011 по договору № 7/05 от

06.05.2011 на 1 (одном) листе; - акт сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 01.04.2012 по договору № 7/05 от

06.05.2011 на 1 (одном) листе; - претензия ООО «Веста СПб» от 09.12.2011 на 2 (двух) листах;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.12.2011 по договору № 6/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 07.12.2011 по договору № 6/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.04.2012 по договору № 6/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- дополнительное соглашение от 09.12.2011 о расторжении договора купли- продажи № 6/05 от 06.05.2011 на 1 (одном) листе;

- доверенность представителя ООО «Веста СПб» ФИО1 от

01.02.2012 на 1 (одном) листе.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы – 3 месяца с момента предоставления документов.

Обязать эксперта после истечения срока на проведение экспертизы представить заключение в арбитражный суд.

Оплату работ по проведению экспертизы провести за счет денежных средств, перечисленных обществом ограниченной ответственностью «Веста СПб» на депозитный счет арбитражного суда, после получения судом экспертного заключения и выставления счета.

Приостановить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца со дня вынесения определения.