Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "ГарантСпектр"обратилось вАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Астилон", ИФНС России по г. Архангельску и ООО "Няндомалеспром" о признании сделки недействительной.

Определением от 08.02.10 суд завершил предварительное судебное заседание.

В суд поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором Истец просит суд признать недействительной, как несоответствующей Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральному закону «Об акционерных обществах» сделку купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО «Няндомалеспром» от 16.06.2008г.. заключенную между ЗАО «ГарантСпектр» и ООО «Астилон», применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 16.07.2008г. №2082901113690, признать недействительной запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.07.2008г. №2082901113689, признать незаконным решение ООО «Няндомалеспром» №1 от 17.06.2008г.

Определением от 02.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 13.09.2010 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование своих доводов, а именно экспертного заключения ЗАО «Черник, ФИО7 и партнеры», заключения по специальному аудиторскому заданию по проверке крупной сделки и необходимости ее одобрения ООО «Альянс-Аудит».

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела копии экспертного заключения ЗАО «Черник, ФИО7 и партнеры», заключения по специальному аудиторскому заданию по проверке крупной сделки и необходимости ее одобрения ООО «Альянс-Аудит».

В судебном заседании 13.09.2010 представитель ответчика подал письменное ходатайство в котором просит суд приостановить производство по делу № А56-88687/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-133629/09-134-826.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд установил, что оно обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из представленных ответчиком документов следует, что 21.05.2007 между компаниями Mansker Investments Ltd и Jazzy Touch Technologies LLC заключен договор купли-продажи акций №05/05/2007, в соответствии с условиями данного договора компания Mansker Investments Ltd приобрела у компании Jazzy Touch Technologies LLC 51% акций ЗАО «ГарантСпектр». Условия договора полностью исполнены и не оспариваются как самими сторонами договора, так и третьими лицами (ЗАО «ГарантСпектр»).

Компания Mansker Investments Ltd с 19.02.2009 является обладателем 99% доли в уставном капитале ООО «Астилон».

02.06.2008 сторонами договора № 05/05/07 подписано соглашение о его расторжении, которое компания Mansker Investments Ltd считает недействительным.

В Арбитражном суде г. Москвы находится дело № А40-133629/2009-134-826 по иску компании Mansker Investments Ltd к компании Jazzy Touch Technologies LLC о признании соглашения о расторжении договора недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности по итогам рассмотрения которого будет установлено, кто обладает контролем над хозяйственной деятельностью ЗАО «ГарантСпектр» и вправе принимать все управленческие решения (решения об одобрении крупной сделки, в том числе о последующем одобрении такой сделки, решения о назначении генерального директора, решения о процессуальной позиции ЗАО «ГарантСпектр» по настоящему делу (заключение мирового соглашения, отказ от иска и др.). ЗАО «ГарантСпектр» привлечено по делу третьим лицом.

Руководствуясь статьей 143 пунктом 1 подпунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Приостановить производство по делу № А56-88687/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-133629/09-134-826.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Жбанов В.Б.