Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО5 (дата и место рождения: 31.03.1981, Ленинград; адрес (место жительства): 197022, Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 62, кв. 4),

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 (паспорт),

от ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от 26.06.2020),

от ФИО7 – ФИО8 (по доверенности от 04.03.2021),

от ФИО3 – ФИО9 (по доверенности от 03.09.2020),

от ББР Банк (АО) – ФИО10 (по доверенности от 01.03.2019),

от ПАО Сбербанк - ФИО11 (по доверенности от 06.02.2020),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ББР Банк (АО) о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.09.2019 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.11.2019, заявление признано обоснованным; в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 № 221.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной - договора дарения квартиры от 06.04.2018, заключенного между ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО2, на основании которого 12.04.2018 осуществлена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности ФИО5 на жилое помещение; применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в конкурсную массу.

Определением от 27.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 15.04.2020.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сектор опеки и попечительства Местной администрации Муниципального округа Аптекарский остров.

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением от 30.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация муниципального округа Чкаловский.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; определением от 11.11.2020 судебное заседание отложено на 27.01.2021.

К судебному заседанию от ФИО5 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением суда от 27.01.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.03.2021.

Протокольным определением суда от 17.03.2021 рассмотрение обособленного спора отложено на 07.04.2021, впоследствии на 09.06.2021.

В материалы дела представлены отзывы ББР Банк (АО), ПАО «Сбербанк России» и финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО12 на рассматриваемые заявления, в котором названные лица поддерживают правовую позицию финансового управляющего ФИО1 о недействительности сделок; отзывы ФИО5, ФИО3 на заявление, в которых должник и ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители кредиторов ББР Банк (АО) и ПАО «Сбербанк России» поддержали заявленные финансовым управляющим имуществом должника требования.

Представители ФИО5 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

ФИО5 состоит в браке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о чем 27.07.2003 составлена запись акта о заключении брака №3326, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-AK №674657.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

09.10.2015 между ФИО5 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого установлен режим собственности на имущество, приобретенное супругами до брака и после регистрации брака:

все движимое и недвижимое имущество, которое приобрела ФИО5 до брака, а также получила в порядке дарения, наследования или иным безвозмездным способом, а также предметы роскоши, драгоценности, являются ее личной собственностью, не включаются в состав общей совместной собственности супругов, и ни при каких обстоятельствах ФИО3 не будет претендовать на них.

все движимое и недвижимое имущество, которое приобретал ФИО3 до брака, а также получила в порядке дарения, наследования или иным безвозмездным способом, а также предметы роскоши, драгоценности, являются его личной собственностью, не включаются в состав общей совместной собственности супругов, и ни при каких обстоятельствах ФИО5 не будет претендовать на него.

все движимое и недвижимое имущество, которое супруги Л-вы приобрели в период брака, находится в их общей совместной собственности, вне зависимости от того, на чье имя это имущество приобретено и (или) зарегистрировано, за исключением имущества, указанного в п. 2.1 Брачного договора от 09.10.2015. Исключением из установленного договором правового режима имущества супругов, являются доли в уставных капиталах любых обществ с ограниченной ответственностью, как приобретенных на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые будут приобретены в период брака любым способом, в том числе во вновь создаваемых обществах с ограниченной ответственностью, а также дивиденды, полученные от хозяйственной деятельности указанных обществ, будут находится в собственности того супруга, на чье имя зарегистрирована доля в уставном капитале общества, указанные доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не могут быть признаны общей совместной собственностью супругов ни на каком основании. На распоряжение таким имуществом согласие супруга не требуется.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требована признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размер отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 по делу №А56-89843/2020 признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО12.

В обоснование признания сделки недействительной финансовый управляющий указал, что на основании договора дарения от 04.06.2018 ФИО5, ФИО3 (дарители) подарили, а ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 (одаряемые) приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, литер А, квартира 4, общей площадью 171,6 кв.м., кадастровый номер 78:07:0320701:3799.

Право собственности по ? доле одаряемых зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.04.2018.

Финансовый управляющий ФИО1, полагая, что сделки по отчуждению спорного имущества должника и ответчика ФИО3, в том числе совместно нажитого во время брака, отвечают признакам подозрительных сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду их совершения с заинтересованными по отношению к должнику лицом с целью причинения вреда правам и законным интересам кредиторов должника посредством вывода активов должника во избежание обращения взыскания на отчужденное имущество, а также указав на ничтожность сделок в силу статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункты 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, для финансового управляющего, не являющегося стороной оспариваемых сделок, отчуждение имущества должника в пользу ответчика возникло с момента государственной регистрации прекращения права собственности (12.04.2018).

Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорную квартиру совершен 12.04.2018, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от 23.09.2019, следовательно, оспариваемые сделки по сроку подпадают под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления №63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления №63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) установлено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что 31.08.2010 ФИО3 и ФИО5 приобретена квартира по адресу: <...>, литер А, кв. 4 (Договор купли-продажи №3679/0810-К56-62 квартиры с использованием кредитных средств от 31.08.2010).

16.05.2017 ФИО5, ФИО3, ФИО13, несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетним ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и ФИО15 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, литер А, кв. 70, которая в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежала продавцам.

Отчуждение вышеуказанной квартиры по адресу: <...>, лит. А, кв. 70, в котором 2/5 принадлежало детям - ФИО21 и ФИО21, было возможно только при условии зачисления денежной суммы в размере 3 027 366,00 рублей на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО14 в равных долях (Постановление Местной администрации МО Сосновское от 02.05.2017).

После зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя несовершеннолетних детей, оставшиеся от продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>, лит. А, кв. 70, в сумме 5 038 567,44 рублей, в том числе денежные средства детей в размере 1 572 634,00 рублей, были израсходованы на погашение кредита за квартиру по адресу: <...>, литер А, кв. 4 (приходный кассовый ордер №20 от 08.06.2017, справка АО Банк СОЮЗ №0912/1811 от 20.06.2017).

При этом кредитные обязательства по кредитному договору №01/002/10-ИК/42 от 31.08.2010 за квартиру по адресу: <...>, литер А, кв. 4, частично были исполнены за счет денежных средств несовершеннолетних детей Л-вых.

В 2018 году с целью получения разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имена несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России», которые были необходимы для обеспечения нужд детей и, прежде всего, для получения образования, ФИО3 и ФИО5 обратились в органы опеки и попечительства.

Согласно постановлению Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Чкаловское №65 от 22 марта 2018 г. ФИО3 и ФИО5 получили разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России».

В указанном постановлении содержалось условие оформления на имя каждого из детей по 1/2 доле четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>, в связи с чем ФИО3 и ФИО5 могли получить доступ к вышеупомянутым денежным средствам.

Таким образом, путем заключения оспариваемого договора дарения основное условие органа опеки и попечительства для получения разрешения на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей в ПАО «Сбербанк России», было выполнено, а денежные средства, принадлежащие детям ФИО16 были получены родителями в личную собственность.

В данном случае из представленной в материалы дела справки Товарищества собственников жилья «Каменноостровская коллекция» №1/13КК от 04.06.2021 следует, что в спорной квартире с февраля 2016 проживают должник ФИО5, ее дети ФИО16, супруг должника ФИО3, то есть всего проживают четыре человека.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Относительно доводов кредиторов о том, что должник и члены его семьи могут проживать в квартире, расположенной по адресу: 187400, <...>, литера А, кв. 170, суд полагает следующее.

Как указал должник, целью покупки квартиры по адресу: 187400, <...>, литера А, кв. 170, не являлось проживание семьи Л-вых в указанной квартире. Данная квартира была приобретена ФИО5 по Договору купли-продажи квартиры на бланке 47 БА 2365395 от 12.12.2017.

В момент заключения вышеуказанной сделки ФИО5 и ее дети (ФИО21 и ФИО21) были зарегистрированы по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>, что подтверждается Справкой о регистрации (форма 9) №1726543 от 10.11.2020. При этом должник, ее дети и муж ФИО3 постоянно проживали в квартире по адресу: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский <...>, с 2017 года.

В 2017 году знакомая должника ФИО17 обратилась к ФИО5 с просьбой предоставить в долг денежные средства. ФИО5 отказала, в связи с чем ФИО17 сделала предложение о покупке ФИО5 у ФИО17 квартиры по адресу: 187400, <...>, литера А кв. 170, за 2 000 000,00 рублей.

На момент совершения сделки в данной квартире проживали фактически и были зарегистрированы в ней родители продавца - ФИО18 и ФИО19.

Таким образом, ФИО5 приобрела квартиру по адресу: 187400, <...>, литера А, кв. 170, а ФИО17, в свою очередь, получила необходимую ей в тот период времени денежную сумму в размере 2 000 000,00 рублей. При этом ФИО5 и ФИО17 договорились о том, что когда ФИО20 будет готова вернуть указанную денежную сумму, они заключат договор купли-продажи, по которому ФИО5 передаст квартиру обратно ФИО17

Целью покупки квартиры по адресу: 187400, <...>, литера А, кв. 170, являлось предоставление денежных средств ФИО17. Оформление квартиры в Волхове являлось по сути обременением обязательства ФИО17 по возвращению денег ФИО5 При этом в пункте 11 Договора купли-продажи квартиры на бланке 47 БА 2365395 от 12.12.2017 закреплено право пожизненного проживания в квартире родителей ФИО17, которые продолжают проживать в указанной квартире по настоящее время. Вселение в указанную квартиру ФИО5, ее детей и мужа изначально не предполагалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в спорной квартире проживают должник ФИО5, ее дети ФИО16, супруг должника ФИО3, и после заключения договора дарения от 06.04.2018, доказательства наличия у должника и членов его семьи иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованным доводы должника и ответчика ФИО3 о том, что предмет оспариваемой сделки – доля в праве собственности на квартиру является имуществом, подпадающим под исполнительский иммунитет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего и признания договора дарения недействительной сделкой.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в удовлетворении заявления о признании договора дарения квартиры от 06.04.2018 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья Шведов А.А.