Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Баранову Андрею Ивановичу (далее - Ответчик) о

- «... В результате реорганизации в форме выделения, российские активы Лидерланда были рассредоточены между 4-мя компаниями... Союз ТТМ... после выделения более не принадлежал изначальному Лидерланду, а был распределен между вновь созданными компаниями Ледерланд ТТМ I Б.В., Лидерланд ТТМ II Б.В., Лидерланд ТТМ III Б.В. в пропорциях 50%-25%-25%, соответственно»;

- «... Сергей Васильев под угрозами заставил Баранова явиться на следующий день и потребовал безвозмездно переписать свою 25% долю в голландских компаниях на Сергея Васильева. В результате угроз, Андрей Баранов выехал за пределы Российской Федерации...»;

- «... 22 апреля 2016 года Палата Предпринимателей отменила все корпоративные решения, положенные в основу отчуждения актива, а временная администрация группы компаний Лидерланд предпринимает необходимые действия для возврата активов»;

- «... 31 июля 2013 года компания Лидерланд продает ООО «Корпорация «Союз» 100% долю в ООО «Союз-ТТМ», которой, после реорганизации, даже не владеет...»;

2) обязании разместить на веб-сайте http://soyuzcorp.net Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, вынесенное по делу № А21-9225/2013 и Определение Верховного суда от 09.06.2016 по делу № А21-9225/2013;

- «Справка о ходе корпоративного конфликта акционеров Корпорации «Союз»;

- «Суд Амстердама вынес решение о взыскании 1,8 млн. евро с президента корпорации «Союз» Сергея Васильева»;

- «Хронология разбирательств в Палате Предпринимателей апелляционного суда города Амстердам»;

- «Вывод ключевых активов из компании Лидерланд»;
- «Взыскание штрафов с Сергея Васильева временной администрацией»;

Определением суда от 05.07.2017 по ходатайству Истца у Регистратора доменных имен Компаний Go Daddy Operating Company, LLC (https://ru.godaddy.com/) сведений об администраторе сайта, размещенного по адресу http://soyuzcorp.net.

В суд от Компании Go Daddy Operating Company, LLC (https://ru.godaddy.com/) поступило письмо от 07.08.2017, в котором указано, что лицом, зарегистрировавшим домен является ФИО1.

В судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФИО1, и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

- «...В результате реорганизации в форме выделения, российские активы Лидерланда были рассредоточены между 4-мя компаниями.... Союз ТТМ... после выделения более не принадлежал изначальному Лидерланду, а был распределен между вновь созданными компаниями Лидерланд ТТМ I Б.В., Лидерланд ТТМ II Б.В., Лидерланд ТТМ III Б.В. в пропорциях 50%-25%-25%, соответственно»;

- «...ФИО2 под угрозами заставил ФИО3 явиться на следующий день и потребовал безвозмездно переписать свою 25% долю в голландских компаниях на ФИО2. В результате угроз, ФИО3 выехал за пределы Российской Федерации...»;

- «...22 апреля 2016 года Палата Предпринимателей отменила все корпоративные решения, положенные в основу отчуждения актива, а временная администрация группы компаний Лидерланд предпринимает необходимые действия для возврата активов»;

- «...31 июля 2013 года компания Лидерланд продает ООО «Корпорация Союз» 100% долю в ООО «Союз-ТТМ», которой, после реорганизации, даже не владеет...»;

- «Справка о ходе корпоративного конфликта акционеров Корпорации «Союз»;

- «Суд Амстердама вынес решение о взыскании 1,8 млн. евро с президента корпорации «Союз» ФИО2»;

- «Хронология разбирательств в Палате Предпринимателей апелляционного суда города Амстердам»;

- «Вывод ключевых активов из компании Лидерланд»;
- «Взыскание штрафов с ФИО2 временной администрацией»;

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства Истца.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.46 АПК РФ суд удовлетворил заявленное Истцом ходатайство.

Согласно ч.8 ст.46 АПК РФ после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с п.3 ст.253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В связи с привлечением соответчика и необходимостью надлежащего извещения соответчика, руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В соответствии с ч.2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного решения.

Судья Ю.С. Баженова