Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 10.06.1964 г., место рождения: гор. Ленинград; адрес: 188347, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии

- от должника: не явился, извещен,

- от финансового управляющего: ФИО2 по паспорту,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие финансового управляющего должника ФИО2, выразившееся в затягивании процедуры реализации имущества гражданина, указании на подачу в суд документов, которые фактически в материалах дела отсутствуют, подаче в суд немотивированных ходатайств об отложении судебных заседаний, неявке в судебные заседания, а также в уклонении от получения в банке и передачи денежных средств по детским пособиям должнику, в связи с чем просила отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.03.2020.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв с дополнительными документами для приобщения к материалам дела.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий против жалобы возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и жалобы, выслушав мнение финансового управляющего, суд установил следующее.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, резолютивная часть которого объявлена 18.07.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на шесть месяцев до 18.07.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.07.2019, которое было отложено на 25.09.2019, на 04.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина отложено на 05.02.2020, которое было отложено на 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Проанализировав доводы должника и сопоставив их с имеющимися в деле документами, а также оценив возражения финансового управляющего, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Так, должником указано, что 04.07.2019 финансовым управляющим подано ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о своей деятельности и реестра требований кредиторов, однако документы отсутствуют в материалах дела.

Между тем, данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку документы направлены финансовым управляющим в суд посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде, как и документы, направленные им 19.09.2019.

Что касается довода должника о затягивании финансовым управляющим процедуры банкротства гражданина, то судом в этой части учтены пояснения финансового управляющего об уклонении должника от передачи документации в отношении своего имущества, предоставлении в отношении транспортного средства Honda Jazz документов только 04.06.2019, из которых следовало, что автомобиль отчужден в пользу иного лица, но отметок о регистрации перехода права собственности не имелось, что послужило основанием для направления в ГИБДД соответствующего запроса, на основании которого установлено наличие у должника двух транспортных средств, не переданных финансовому управляющему.

Кроме того, судом учтено, что довод об уклонении финансового управляющего от получения денежных средств детского пособия и передачи их должнику уже был предметом исследования отдельного обособленного спора, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019, установившее, что 16.01.2019 у должника родился сын ФИО3, в связи с чем должнику были начислены единовременные пособия при рождении ребенка, на приобретение товаров детского ассортимента и продуктов детского питания, ежемесячные пособия по уходу за ребенком (2 и послед. ребенок), на приобретение товаров детского ассортимента продуктов детского питания, ежемесячные денежные компенсации и выплаты на получение питания беременным женщинам до 3 лет, при рождении третьего или последующих детей.

08.10.2019 должник направил финансовому управляющему заявление о получении указанных денежных средств и передаче их должнику, после чего последним приняты надлежащие меры по получению денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие» на основании устных запросов должника, однако кредитной организацией был дан ответ от 15.10.2019 №20516 об отказе в их предоставлении без личного участия должника.

Таким образом, ввиду отсутствия в действиях финансового управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в том числе в части его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.

Судья Новоселова В.Л.