Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТП СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Ответчик) о взыскании 463 000 руб. задолженности по договору перевозки грузов №237/17 от 30.05.2017, 25 362 руб. процентов по ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016) исковое заявление подлежит возврату его подателю в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Как установлено судом, к исковому заявлению Истцом приложена досудебная претензия о взыскании задолженности, датированная 11.10.2017 и которая была направлена Ответчику почтой 11.10.2017.

В соответствии с п. 9.2 Договора перевозки грузов №237/17 от 30.05.2017 стороны договорились, что будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Исключение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также изменение срока рассмотрения претензии указанный договор перевозки грузов №237/17 от 30.05.2017 не содержит.

Исковое заявление Истцом подано в суд 02.11.2017, то есть до истечения установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ срока обращения в суд с настоящим иском.

Указанное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

В связи с возвратом иска подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 767 руб.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление от 02.11.2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 767 руб., уплаченную по чек-ордеру от 02.11.2017 по операции №98.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложения: Исковое заявление на 2 листах с приложениями на 84 листах, в том числе чек-ордер от 02.11.2017 по операции №98, справка на возврат госпошлины на 1 листе.

Судья Клиницкая О.В.