Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АО «МИБ Капитал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу
№ А56-89358/2021 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

АО «МИБ Капитал (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-89358/2021.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, права кредиторов, требования которых предъявлены, но еще не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований. Обжаловать иные судебные акты по существу дела такие кредиторы не вправе.

Как следует из материалов электронного дела, заявление АО «МИБ Капитал» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 подано в арбитражный суд 13.06.2022, апелляционная жалоба АО «МИБ Капитал» на решение суда от 30.05.2022 была направлена в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 02.06.2022. До настоящего момента судом не разрешен вопрос о принятии к производству заявления АО «МИБ Капитал» о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, как полагает апелляционный суд, АО «МИБ Капитал» в настоящий период не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем Общество нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника (в данном случае о разрешении вопроса о выборе СРО при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего).

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что АО «МИБ Капитал» на момент подачи апелляционной жалобы не является конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО «МИБ Капитал» на решение от 30.05.2022 по делу № А56-89358/2021 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная АО «МИБ Капитал» по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19027/2022) возвратить заявителю.

Возвратить АО «МИБ Капитал» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Бударина