Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании 3 398 177 руб. 05 коп. задолженности по договору от 14.11.2017 № 2017-130, 50 972 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 14.09.2023, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11.01.2024.

Истец 13.10.2023 обратился в суд с заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 3 398 177 руб. 05 коп. на банковском счете ответчика в Уральском банке ПАО Сбербанк (в том числе денежные средства, которые будут поступать).

Определением от 16.10.2023 ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Силур»
(ОГРН 1086672002273) на банковском счете 40702810316540043849 в Уральском банке ПАО Сбербанк (в том числе денежные средства, которые будут поступать) в пределах суммы 3 398 177 руб. 05 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Силур» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление, истец поддержал заявленные возражения.

Общество с ограниченной ответственностью «Силур» в обоснование заявления об отмене обеспечения указало на следующие обстоятельства:

1. Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможность исполнения окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю;

2. Финансовое состояние Ответчика стабильно и он обладает активами, которых более чем достаточно для исполнения обязательств перед Истцом в случае удовлетворения исковых требований, что подтверждается финансовой отчетностью и аудиторским заключением. Ответчиком не предпринимаются действия по сокрытию имущества.

В подтверждение довода ответчик представил Бухгалтерский баланс на 30.09.2023 Ответчик заявил, что общий объем баланса составляет 530 999 000 руб., размер оборотных активов – 495 802 000 руб., размер капиталов и резервов – 22 581 000 руб. Результаты Аудиторского заключения независимого аудитора о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г. ООО «Силур» свидетельствуют о том, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверные данные во всех существенных аспектах. Имеющийся портфель заказов подтверждает непрерывность деятельности компании. Подчеркивается, что руководство ООО «Силур» контролирует процесс управления финансовыми рисками с целью минимизации возможных неблагоприятных последствий для финансового положения и финансовых результатов деятельности Общества. Кроме того, Ответчик не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, что подтверждается Сведениями о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС.

3. Истцом приведены недостоверные сведения относительно количества судебных дел, в которых участвует Ответчик. Количество арбитражных дел соответствует масштабу деятельности Ответчика и сопоставимо с аналогичными предприятиями. Кроме того, количество арбитражных дел соответствует масштабу деятельности Ответчика и сопоставимо с аналогичными предприятиями в сфере тяжелой промышленности.

4. В Отношении ответчика не имеется незавершенных исполнительных производств, решения суда исполняются Ответчиком в соответствии с законодательством;

5. Обеспечительные меры затрудняют коммерческую деятельность Ответчика, что нарушает баланс интересов сторон, а также может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика, истец указал на следующее:

1. обстоятельства, приведенные ответчиком в ходатайстве, не соответствуют действительности, по следующим основаниям:

• в отношении Ответчика есть неисполненные открытые исполнительные производства. Данные по исполнительным производствам отражены на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip/ приведены в Приложении №1 к отзыву;

• данные о финансовом положении Ответчика, которые приведены в Ходатайстве, не свидетельствуют о стабильном финансовом положении Ответчика. Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2023, представленного Ответчиком: размер капиталов и резервов на 30.09.2023 по сравнению с данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2022 и 31.12.2021 снизились в 5,5 раз, при этом кредиторская задолженность существенно возросла до 674 535, а размер основных средств снизился. Размер денежных средств на счетах, отраженный бухгалтерском балансе составляет всего
1 136 тыс. рублей. Указанные данные свидетельствуют о неблагополучном финансовом положении Ответчика и снижении стоимости его активов. Указанные сведения отражены в бухгалтерском балансе, представленном Ответчиком (Приложение № 2 к отзыву).

• из судебной статистики, приведенной Ответчиком в Ходатайстве (Приложение № 3 к настоящему отзыву) следует, что Ответчик выступает в качестве ответчика в 147 в судебных делах, в качестве истца - в 29. При этом из представленной диаграммы следует, что большая часть исков против Ответчика подана за период с 2021-2022 года. Сумма исковых требований против Ответчика составляет 746,6 млн. рублей. Только за последние два месяца с момента предъявления Искового заявления по настоящему делу, против Ответчика подано требований на 65 млн. рублей. Указанная судебная статистика свидетельствует о неблагонадежности Ответчика и не может являться нормальной хозяйственной деятельностью промышленной компании, как указывает Ответчик.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства и свидетельства подтверждают, что с учетом количества исковых заявлений, поданных против Ответчика за последние несколько лет, открытого исполнительного производства против Ответчика, и отсутствия финансовой возможности Ответчика погасить сумму задолженности, принятые Судом обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения Истцу значительного ущерба.

2. Ответчик не заявляет о спорности требований Истца, заявленных в Исковом заявлении. Напротив, Ответчик представляет доказательства существования долга в размере, заявленном Истцом - соглашение, заключенное между Сторонами к Договору № 2017-130 от 23.05.2023, которым Стороны зафиксировали сумму задолженности Ответчика перед Истцом и порядок ее выплаты.

3. Ответчиком не предоставлено сведений и оснований, для отмены обеспечительных мер, принятых судом предусмотренных ст. 90 АПК РФ обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц.

Суд при подаче ответчиком ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Оценив заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене обеспечения не имеется.

Так, объяснения по существу принятой обеспечительной меры должны быть мотивированными. Само по себе выражение несогласия с ними не является основанием для отмены обеспечения иска.

Вместе с тем ответчик лишь указывает на то, что принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что нарушает баланс интересов сторон, а также может привести к нарушению интересов неопределенного круга лиц. Однако никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не предоставлено. Данное утверждение противоречит другим сведениям, предоставленным самим же ответчиком относительно стабильности его финансового положения и достаточности активов для удовлетворения денежных требований истца при возможном их удовлетворении.

Само по себе наличие денежных средств на счете должника в момент подачи ходатайства не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер"). Надлежащих доказательств того, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ответчиком признано наличие дефекта, признана в полном объеме истребуемая истцом сумма возмещения за дефект. Однако до настоящего времени, то есть более года, ответчик не перечислял сумму задолженности истцу. Кроме того, ответчиком в период с января по июль 2023 года предпринимались попытки затягивания выплаты задолженности. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой перенести срок выплаты задолженности и предоставить рассрочку в выплате, в связи с чем выплата суммы задолженности была перенесена Сторонами с января 2023 года на август 2023 года и Сторонами была заключено Соглашение от 28.07.2023. Однако по наступлению даты выплаты суммы задолженности, Ответчик задолженность перед Истцом не погасил. Указанные действия Ответчика в отсутствии намерения реального исполнения компенсации признанных убытков свидетельствуют об умышленном затягивании сроков перечисления задолженности с целью уклониться от взыскания задолженности.

В связи с указанным, принятие обеспечительных мер необходимо в целях снижения негативного воздействия допущенных Ответчиком нарушений, а их непринятие приведет к значительному ущербу для Истца, связанному возникновению задолженности по оплате работ перед третьими лицами и с невозможностью безопасной эксплуатации Объекта.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения Истцу значительного ущерба, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, что с учетом имущественных требований Истца и признания Ответчиком размера задолженности должно достигаться путем обеспечения исковых требований Истца.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Силур» об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Силур» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сергеева О.Н.