Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов в связи с неисполнением должником решения от 03.05.2018 по делу № А56-117530/2017.

Определением от 15.08.2019 заявление кредитора, поступившее в суд 02.08.2019, назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.09.2019.

Определением от 19.09.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4. Рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 27.02.2020. Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 производство по заявлению о несостоятельности прекращено со ссылкой на погашение должником задолженности перед кредитором ФИО2

ФИО1 также представлено ходатайство со ссылкой на злоупотребление правом со стороны 11.03.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности №А56-89643/2019 с ходатайством, в котором просила суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 злоупотреблением правом в порядке статьи 10 ГК РФ, потому что индивидуальный предприниматель ФИО1 никаких долгов перед ИП ФИО2 никогда не имела. В просительной части ходатайства, его податель указал, также, что «это все провокация, причем дешевая и халтурно слепленная. Цель этой провокации – уничтожение конкурента. По правовым понятиям – это недобросовестная конкуренция с привлечением авторитета АС г. СПб и ЛО в целях уничтожения бизнеса прямого конкурента по аналогичному товару.».

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пунктов 2, 3 приведенного положения, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 10 ГК РФ установлены специальные способы защиты прав лица, нарушенных в результате злоупотребления правом со стороны иного лица, и указанный перечень не предусматривает возможности самостоятельного обращения с заявлением или ходатайством об установлении факта злоупотребления правом, то есть, признание судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь при наличии обращенного к суду требования о защите какого-либо нарушенного субъективного права. В данном случае такого рода обращение со стороны ФИО1 отсутствует. Предметом рассматриваемого обращения является требование об установлении факта злоупотребления со стороны ИП ФИО2 и ФИО3, вне связи с каким-либо, заявленным в порядке, установленном АПК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с соблюдением предусмотренных указанными нормативными актами формой и содержанием обращением за судебной защитой нарушенных прав.

Согласно положениям статей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Общие положения о порядке рассмотрения заявлений и ходатайств в рамках дела о несостоятельности установлен статьей 60 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность рассмотрения в деле о несостоятельности:

- заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов;

- разногласий между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

- жалоб гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Возможности рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб гражданина в рамках дела о несостоятельности на действия (бездействие) конкурсного кредитора (заявителя по делу о несостоятельности), общими или специальными положениями Закона о банкротстве, равно как и АПК РФ, не предусмотрено. Спор относительно обоснованности требования кредитора в деле о несостоятельности гражданина разрешается в порядке, установленном статьей 213.6 Закона о банкротстве, по результатам разрешения спора выносится определение, выводы, изложенные в котором, после вступления определения в законную силу указанного судебного акта являются обязательными по основаниям статьи 16 АПК РФ, и могут быть переоценены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, для пересмотра судебных актов, но не в рамках рассмотрения ходатайства в деле о несостоятельности. Между тем, в рассматриваемом ходатайстве его податель фактически оспаривает обоснованность предъявленных кредитором и установленных судами требований, и указанный вопрос не может быть рассмотрен в рамках разрешения ходатайства должника в деле о несостоятельности о применении положений о злоупотреблении правом.

Обособленных споров относительно возможности применения к лицам, участвующим в деле, положений статьи 10 ГК РФ, ни положениями Закона о банкротстве, ни общими положениями АПК РФ не допускается.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Кроме того, как указано выше, производство по делу о несостоятельности прекращено, что, по смыслу положений стаей 57 Закона о банкротстве, статей 150, 151 АПК РФ, исключает возможность дальнего производства по делу о несостоятельности, в том числе рассмотрение обособленных споров, заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о несостоятельности, за исключением вопросов, возможность рассмотрения которых после прекращения рассмотрения дела по существу специально предусмотрена процессуальным законодательством.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о признании действий кредитора-заявителя и его представителя злоупотреблением правом не подлежит рассмотрению судом, в принятии ходатайства следует отказать применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление возвратить его подателю.

Руководствуясь статьями 32, 57, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 127.1, 184, 185, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о злоупотреблении правом его подателю.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Приложение: ходатайство на 5 листах, приложенные документы на 1 листе.

Судья Ю.Э. Кулаковская