Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звёздочка» и Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга об обязании выдать правоустанавливающие документы, протоколы общих собраний Садоводческого некоммерческого товарищества «Звёздочка», обязании главы Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора о передаче в собственность земельного участка № 16 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Звёздочка».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель СНТ «Звёздочка» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что ФИО1 не является членом садоводческого товарищества, о чем представил протоколы общих собраний № 2 от 10.03.95, № 4 от 06.07.96, № 5 от 07.07.96, № 11 от 07.11.98; заявила ходатайства: о вызове и допросе в качестве свидетелей бывших членов правления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о направлении запроса в адрес 32 отделения милиции в отношении ФИО1

Представитель Администрация Невского района г. Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у Администрации не имелось правовых оснований по изданию вышеуказанного Распоряжения, поскольку ФИО1 не были представлены документы, прилагаемые к заявлению граждан для передачи в собственность земельного участка согласно распоряжению Администрации СПб от 31.12.2002 № 27732-ра.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга полагал исковые требования необоснованными, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в удовлетворении ходатайства ответчика просил отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя СНТ «Звёздочка» о вызове и допросе свидетелей, и направлении запроса в 32 отделение милиции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66, 88 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации Невского района г. Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

В обоснование заявленных требования истец ссылается на то, что в 1995 году приобрела в Садоводческом некоммерческом товариществе «Звездочка» земельный участок № 16, площадью 1091.19 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Грибакиных, впоследствии, 10.03.1995 по решению правления СНТ «Звездочка» была принята в члены Садоводческого некоммерческого товариществе «Звездочка», истцу выдача членская книжка.

ФИО1 в заявлении указала на то, что с 1995 года пользуется вышеуказанным земельным участком, регулярно уплачивая взносы, возвела на участке нежилые строения. С целью оформления права собственности на земельный участок, обратилась в СНТ «Звездочка» с просьбой предоставить протоколы общего собрания о приеме ее в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка». В связи с отказом в предоставлении вышеуказанных документов, а также непринятием Администрацией Невского района Санкт-Петербурга ненормативного акта о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании СНТ «Звездочка» выдать правоустанавливающие документы, протоколы всех общих собраний Товарищества за период с 1995 года по настоящее время, обязании Главу Администрации Невского района Санкт-Петербурга и Комитета по земельным ресурсам издать распоряжение и заключить договор о передаче в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывает на необходимость получения протоколов общих собраний с целью оформления права собственности на земельный участок в Садоводческом некоммерческом товариществе «Звездочка». Следовательно, отношения, связанные с нарушением ее прав, как физического лица, не относятся к сфере экономической и предпринимательской деятельности. Доказательства использования ФИО1 земельного участка в предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, спор, не вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности истца, не подведомственен арбитражному суду, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 800 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Балакир М.В.